COVID-19-undersøgelse undersøger, hvordan folk reagerer på ordrer om at blive hjemme

Da italienere, der isolerede sig under COVID-19-udbruddet, blev præsenteret for en hypotetisk situation, hvor ordrer om at blive hjemme ville være i kortere perioder, end de havde forventet, de blev positivt overrasket og sagde, at de ville være mere villige til at forblive i isolation.

Men folk blev negativt overrasket over at høre, at de hypotetiske forlængelser af ordrerne ville være længere, end de havde forventet, sagde, at de ville være mindre villige til at bevare eller øge deres isolation.

Disse fund, fra en ny undersøgelse medforfatter af Johns Hopkins University økonom Mario Macis, kaster nyt lys over folks vilje til at isolere sig selv. Studiet, et arbejdspapir udarbejdet til National Bureau of Economic Research , fremhæver også betydningen af ​​effektiv kommunikation af hjemmeværende ordrer fra offentlige embedsmænd, siger Macis.

For mere information om papiret og dets resultater, Macis talte med Carey Business School om de nuværende amerikanske politikker for social distancering, den psykologiske virkning af langvarig isolation, og om det er klogt for embedsmænd at udstede deadlines eller datoer for, hvornår normale aktiviteter kan genoptages.

Var hovedresultatet af undersøgelsen overhovedet overraskende for dig?

Mere end overraskende, det var øjenåbnende. Når hjemmeboende ordrer blev forlænget længere end forventet, mennesker bliver mindre villige til at øge og mere tilbøjelige til at mindske indsatsen for selvisolering. Resultatet var stærkere for personer, der allerede fuldt ud overholdt de anbefalede selvisoleringsforanstaltninger (herunder ikke at forlade huset undtagen i nødstilfælde). Dette var den øjenåbnende del. Indsatsen fra overensstemmende personer bør ikke tages for givet.

Hvordan ville du evaluere amerikanske politikker for social distancering til dato, på både føderalt og statsligt niveau?

Vi er langt forbi en situation med få isolerede udbrud, og jeg tror, ​​myndighederne bliver mere og mere opmærksomme på, at indsatsen kræver en koordineret indsats, der rækker ud over enkeltsamfund og stater. Jeg var glad for at se, at på trods af mangel på landsdækkende standarder, guvernørerne i New York, New Jersey, og Connecticut koordinerede hurtigt deres handlinger og vedtog en ensartet tilgang til social distancering. I dag har mindst 30 stater ordrer om at blive hjemme, og det er godt.

Er det en klog tilgang at sætte enhver form for "helt klart" tidspunkt, om det er påske eller midtsommer eller næste forår? Bør regeringsledere lade datoen være åben?

Vores undersøgelse viser, at negative overraskelser kan bringe overholdelse af social distancering i fare. Epidemien er alvorlig, og der er grundlæggende usikkerhed om, hvor længe disse foranstaltninger skal forblive på plads for at være effektive. Derfor, en forsigtig tilgang ville kræve at gøre folk opmærksomme på, at dette kan blive en langvarig indsats.

Dette betyder ikke, at man lader datoen være åben, men bare gennemsigtigt at kommunikere, at folk skal gøre sig klar til en længere selvisolationsperiode. At understrege, at foranstaltningerne afsluttes inden en bestemt dato, kan skabe falsk optimistiske forventninger, hvilket så kan udmønte sig i skuffelse, når foranstaltningerne forlænges.

Var stærke håndhævelsespolitikker såsom bøder og geo-tracking effektive i Italien? Tror du, de kunne arbejde i USA?

Stærke håndhævelsespolitikker såsom bøder til overtrædere kan være vigtige signaler. Italien og mange amerikanske stater og byer bruger dem til at forstærke budskabet om, at folk skal blive hjemme. Imidlertid, det er uklart, at overholdelse kan opnås med bøder alene. Plus, overvågning og håndhævelse er dyre. Der er en rolle for kommunikation, overtalelse, og forventningsstyring.

Nogle mennesker hævder, at prisen for langvarig selvisolation bliver dyrere af den negative psykologiske indvirkning på individer. Er der en rimelig måde at balancere disse bekymringer på? Eller er den negative psykologiske påvirkning en del af den sideløbende skade ved at tæmme pandemien?

Ja, selvisolation er dyrt, både økonomisk og psykologisk. Vi kan vedtage politikker for at mindske disse omkostninger, men det er klart, at epidemien gjorde alle værre stillet. Konklusionen fra vores undersøgelse om, at fuldt overensstemmende individer kan reducere deres indsats, hvis restriktionerne forlænges længere end forventet, fremhæver, at "social isolationstræthed" faktisk kan være på spil. Dette er en af ​​grundene til, at det er så vigtigt at styre forventningerne.