Ingen gode beslutninger uden gode data:Klima, beslutningstagning, videnskabens kritiske rolle

"Hvis du ikke kan måle det, du kan ikke forbedre det." Dette koncept er også sandt inden for klimapolitisk sammenhæng, hvor opfyldelsen af ​​målene i FN's rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC) afhænger af det internationale samfunds evne til nøjagtigt at måle drivhusgasemissionstendenser, og derfor at ændre disse tendenser.

Opgørelser af drivhusgasemissioner repræsenterer forbindelsen mellem nationale og internationale politiske tiltag vedrørende klimaændringer, og klima- og miljøvidenskab. Forskningssamfund og opgørelsesagenturer har nærmet sig problemet med klimaændringer fra forskellige vinkler og ved hjælp af terminologier, målinger, regler og tilgange, der ikke altid matcher. Dette gælder især i forbindelse med "arealanvendelse, Ændring af arealanvendelse og skovbrug" (LULUCF), repræsenterer omkring 25% af de emissionsreduktioner, som lande har forpligtet sig til i deres nationale fastlagte bidrag (NDC'er) til Parisaftalen. Denne sektor er en af ​​de mest udfordrende blandt lagersektorer at håndtere, hovedsageligt på grund af det høje kompleksitetsniveau af dets kulstofdynamik og vanskelighederne med at adskille strømmene mellem dem, der er forårsaget af naturlige og menneskeskabte processer.

Undersøgelsen ledet af CMCC Foundation Euro-Mediterranean Center on Climate Change (CMCC) og blev for nylig offentliggjort i Miljøvidenskab og politik letter forskersamfundenes forståelse af de nuværende (UNFCCC) og fremtidige (i henhold til Paris-aftalen) rapporteringskrav, samtidig med at de vigtigste spørgsmål og emner identificeres, der bør overvejes, når der målrettes forbedring af drivhusgasser.

"Vores forskning, " forklarer Lucia Perugini, CMCC -videnskabsmand og første forfatter af undersøgelsen, "sigter mod at bygge broer mellem forskningssamfund og inventarbureauer. Specifikt, den giver et overblik over de nuværende og fremtidige drivhusgasrapporterings- og verifikationskrav i henhold til Paris-aftalen, identificere, hvordan og hvor forskersamfundet kan yde et effektivt bidrag (giver input, data, løsninger, metoder) til at støtte drivhusgasopgørelsesagenturer og, derfor, til gennemførelse af Parisaftalen. "

På nuværende tidspunkt en uoverensstemmelse på omkring 5 gigaton CO ₂ om året (GtNO ₂ /y) i globale menneskeskabte nettoforbrugsemissioner mellem globale modeller (vurderet i den sidste IPCC-vurderingsrapport AR5) og nationale drivhusgasser (rapporteret til UNFCCC), stort set skyldes forskelle i definitionen af, hvad der er den menneskeskabte landstrøm, er blevet estimeret. Det globale modelleringssamfund og de nationale regeringer anvender i øjeblikket forskellige metoder til at estimere og rapportere emissioner fra landbaserede drivhusgasser (drivhusgasser). Hvordan forenes konceptuelle forskelle i estimering af antropogen skovvaske mellem modeller og drivhusgasser?

Hver tilgang har sine egne fordele og begrænsninger - det virkelige problem er, at de ikke er fuldt sammenlignelige. At forene disse forskelle kræver ikke, at forskersamfundet opgiver sin egen tilgang, men der findes snarere løsninger, der sikrer sammenlignelighed.

Resultaterne af denne undersøgelse fremhæver, at forskersamfundet har brug for bedre at forstå termer, regler, procedurer og retningslinjer, som lande følger for at estimere og rapportere deres drivhusgasemissioner i henhold til Parisaftalen. For ofte, videnskabelige artikler taler et sprog, der er anderledes end det, der bruges af drivhusgasinventarsamfundet. I øvrigt, at være relevant for forbedringen af ​​landenes drivhusgasser forskning bør give metodisk vejledning og forskningsresultater (f.eks. mere innovative metoder og værktøjer, databaser, forskningsinfrastrukturer og delte protokoller til dataindsamling).

Politikprocessen ville have stor gavn af videnskab, der overvejer specifikke beholdningsbehov; omvendt, GHG -opgørelser kan repræsentere en gyldig datakilde, der konstant gennemgås og opdateres, og som kan være særligt nyttig til forskningsstudier.

Fremme af nationale og regionale netværksinitiativer om specifikke emner kan hjælpe begge samfund med udveksling af data og metoder, løse fortolkningsproblemer, og forstå hinandens data og behov.