Har vi brug for et IPCC for fødevarer?

Det første FN-topmøde om fødevaresystemer (UNFSS), planlagt til september, kunne være lige så historisk for transformationen af ​​fødevaresystemet, som Rio Earth Summit i 1992 var for klimaforandringerne. Rio udløste oprettelsen af ​​det mellemstatslige panel om klimaændringer, eller IPCC, som har bragt videnskabsmænd og regeringer rundt om i verden sammen og i høj grad har øget konsensus og forståelse for alvoren af ​​vores globale klimakrise. Dens sjette vurderingsrapport, udgivet i år, var dens hidtil største opfordring til handling:Klimaændringer er udbredt, hurtig og intensiverende.

Mens energi er i centrum i klimadiskussioner, et stigende antal videnskabsmænd har vist, at fødevaresystemer er en væsentlig bidragyder til tab af biodiversitet og klimaændringer. Nutidens fødevaresystemer er også frygtelig ulige og usunde for mennesker:Kostrelateret sygdom er fortsat den primære årsag til for tidlig dødelighed globalt. COVID-19-pandemien, Konflikter og klimaændringer forværres og stigende sult - omkring 900 millioner mennesker i dag er fødevareusikre. Fire milliarder mennesker kæmper for at få adgang til tilstrækkelig, og sund kost, bidrager til en offentlig global sundhedskrise, der bringer global sundhed i endnu højere grad end pandemien.

Mens den menneskelige befolkning fortsætter med at skyde i vejret, og klimakrisen truer fødevareproduktionen, global handling er nødvendig. Ville et IPCC for fødevarer være en del af svaret? Skriver ind Videnskab s politikforum i denne uge, forskere diskuterer de potentielle fordele og ulemper, som et sådant globalt fødevarepanel kunne medføre.

"Videnskaben skal integreres bedre med politik og handling, " sagde Fabrice DeClerck, en forsker ved Alliance of Bioversity International og CIAT, der bidrager til papiret. Mens mange globale organisationer prioriterer transformation af fødevaresystemer, herunder One CGIAR og EAT-Lancet Commission on Food, Planet, Sundhed, ingen har autoritet til at samle 196 nationer som IPCC gjorde for at reducere drivhusgasemissioner i den juridisk bindende Paris-aftale fra 2016.

Men handling på fødevarer er lige så presserende som handling på klimaområdet. IPCC's resultater har taget årtiers udstrakte forhandlinger, og vi har ikke denne luksus til mad, hvis vi skal nå 2030-målene. DeClerck og medforfattere foreslår, at et mangfoldigt sæt af førende fødevarefokuserede grupper kunne integreres under en FN-lignende ramme for at være kvikke nok til at opnå en hurtigere konsensus om de store udfordringer, som fødevarer står over for.

Alles viden betyder noget

Opløbet til UNFSS har allerede mødt forhindringer. Som forfatterne bemærker, nogle føler, at UNFSS er for fokuseret på teknologi, eller medlemslandsdrevne løsninger og udelukker mange interessenter, inklusive klodens omkring 500 millioner småbønder og lavindkomstforbrugere, der har den højeste risiko for underernæring og sult.

Af denne grund, forfatterne foreslår, vi har brug for en videnspolitisk grænseflade, der er mere inkluderende for fødevaresystemernes utallige aktører.

"Vi har en tendens til at sige, at videnskabelig viden er den eneste gyldige viden derude, " sagde DeClerck, som også er science director på EAT Forum. "Men der er også meget indfødt viden og lokal viden, der kan trækkes på for at skabe robuste fødevaresystemvurderinger, der er mere inkluderende."

Det er også afgørende for økonomiske, samfunds- og adfærdsvidenskab til at være en del af globale fødevarevurderinger, som ofte ledes af biofysiske, ernærings- og klimaforskere.

Forfatterne foreslår tre centrale overvejelser for et IPCC for fødevarer. Den første er at forstå, hvad der allerede eksisterer i form af ekspertviden, herunder panelet af eksperter på højt niveau om fødevaresikkerhed og ernæring (HLPE), som er en eksisterende og vigtig videnskabspolitisk grænseflade for FN's Komité for Verdensfødevaresikkerhed (CFS). Det andet er at forstå, at "hvis pluralisme, retfærdig deltagelse, og inddragelse af forskellige former for viden kan ikke sikres, en ny platform kunne gøre mere skade end gavn." Til sidst, effektiv forvaltning af fødevaresystemet kan ikke udelukkende baseres på videnskabeligt input, men samspil mellem videnskab og handling.

"At fremme et retfærdigt og bæredygtigt globalt fødevaresystem kræver engagement, politisk vilje, og deltagelse af regeringer og interessenter, " siger forfatterne. "Det implicitte forslag i mange videnskabspolitiske grænsefladeinitiativer om, at syntesen, vurdering, og kommunikation af viden vil styrke styringen i sig selv er misforstået og alt for forenklet, og det risikerer at trække opmærksomheden væk fra faktiske politiske handlinger."