Deadlines kan være effektive til at opbygge støtte til klimaændringsforanstaltninger

Menneskeskabte klimaændringer – inklusive øget ekstremt vejr og klimahændelser – er her, ifølge den nyligt udgivne rapport fra FN's mellemstatslige panel om klimaændringer 2021, men den bedste måde at kommunikere bekymringen på er stadig diskuteret.

Panelets tidligere rapport i 2018 blev bredt rapporteret af medier som en 12-årig deadline i 2030 for at vende tingene om og begynde at reducere planetens temperatur, før Jorden når et vendepunkt med ingen tilbagevenden. Denne besked blev nogle gange kritiseret, herunder af 2018 IPCC-rapportens forfattere, som får folk til at føle håbløshed, fortvivlelse og uenighed.

Imidlertid, en ny University of Central Florida-undersøgelse i tidsskriftet Environmental Communication konstaterer, at denne deadline-meddelelse trods alt kan være effektiv.

I et eksperiment, der involverede mere end 1, 000 deltagere fra et online Qualtrics panel, undersøgelsens forfattere fandt ud af, at brugen af ​​"deadline-ism"-meddelelser øgede opfattelsen af ​​truslen fra klimaændringer og støtte til at gøre klimaændringer til en regeringsprioritet. Qualtrics er et amerikansk-baseret forskningsselskab.

Kritikere af det 12-årige "deadline-isme"-budskab hævdede, at det ville have en kontraproduktiv indflydelse, resulterer i fortvivlelse og uenighed, siger studiets hovedforfatter, Patrice Kohl, en assisterende professor ved UCF's Nicholson School of Communication and Media.

"Kommunikationsforskere foreslår ofte at skildre klimaændringer i mere nærliggende termer kan spille en vigtig rolle i at engagere publikum ved at gøre klimaændringer mere personligt relevante, " siger Kohl. "Vi fandt ingen beviser for deadline-isme, der resulterede i tilbagetrækning eller andre kontraproduktive reaktioner. Vores resultater stemmer bedre overens med argumenter for at præsentere klimaændringer i mere nærliggende vendinger."

Til studiet, forskerne tilfældigt tildelte deltagere til en af ​​to forsøgsgrupper eller en kontrolgruppe. Deltagerne i forsøgsgrupperne læste en af ​​to versioner af en nyhedsartikel om klimaændringer, en, der gav en deadline for at tage en meningsfuld klimaændringshandling eller en, der henviste til en deadline, men derefter afviste den. Deltagerne i kontrolgruppen læste ikke nogen artikel.

I stedet for at blive uengageret, forskerne fandt ud af, at deltagere, der læste deadline-artiklen, markant støttede mere politisk handling for at afbøde klimaændringer end dem, der var i kontroltilstanden.

Disse deltagere opfattede også alvoren af ​​klimaændringer som større end dem i kontrolgruppen, og de havde også en større fornemmelse af, at de individuelt og kollektivt, kunne gøre noget ved det.

Opfattet evne til at gøre noget ved klimaforandringerne, individuelt og kollektivt, var også større i gruppen uden deadline end kontrolgruppen, måske fordi artiklen tilbageviser ideen om en udløbsdato for meningsfuld klimaændringshandling for at reducere påvirkningerne - at enhver handling, når som helst, gør en forskel, siger Kohl.

Men kun deadline-artikelgruppen resulterede også i større opbakning til politiske klimaforandringer end kontrolbetingelsen.

"Som den seneste IPCC-rapport illustrerer, vi bliver nødt til at lære at tale om hårde klimaforandringer på måder, der engagerer snarere end frakobler publikum, " siger Kohl. "Jeg forstår, hvorfor kritikere bekymrer sig om, at ideen om en deadline for meningsfuld handling for at undgå katastrofale klimaændringer kan få folk til at kaste hænderne op i nederlag. Men vores forskning tyder på, at antagelsen måske ikke er helt rigtig."