Biden opfordrer lande til at skære ned på metanudledningen med 30 %:Hvorfor det er afgørende for at beskytte klima og sundhed

USA og EU arbejder på et løfte om at reducere metan-emissionerne med mindst 30 % i dette årti, Præsident Joe Biden meddelte den 17. september, 2021, og han opfordrede lande over hele verden til at deltage forud for FN's klimatopmøde senere på året.

Bevægelsen er en stor sag for indsatsen for at bremse klimaændringerne - og også for sundheden. Mens metan ikke er så rigeligt som kuldioxid, det er en langt mere potent drivhusgas til at opvarme planeten og også en kilde til usund luftforurening.

Drew Shindell, en klimaforsker og fysiker, der ledede en nylig FN-rapport om metan, forklarer, hvor meget det haster, og hvordan fordelene ved at reducere metan-udledningen langt opvejer omkostningerne.

Hvorfor er metan en bekymring, og er dette mål nok?

Metan-emissionerne er steget meget hurtigt, og forskning viser, at de er nødt til at falde med næsten det halve inden 2030 for at opfylde Paris-klimaaftalens mål om at holde den globale opvarmning under 1,5 grader Celsius (2,7 F) på den billigste vej. Det betyder, at verden har en hurtig u-vending at lave.

Det nye løfte, hvis det tages bredt op og implementeres, ville dramatisk ændre verdens metanbane. Det er et ambitiøst minimumsmål, og ideelt set skal de 30 % overskrides væsentligt for at øge chancerne for, at metan følger en 1,5 C-vej.

Den gode nyhed er, at verden har meget at vinde ved at reducere disse emissioner.

Metan er en potent drivhusgas, men det er også en forløber for overfladeozon, som er et giftigt luftforurenende stof. Så, reduktion af metan forbedrer kvaliteten af ​​den luft, vi indånder, samtidig med at det reducerer klimaændringer, og resultaterne er næsten øjeblikkelige.

Metan er også værdifuldt. Hvis du fanger metan fra en losseplads, du har en indtægtskilde lige der. Fang det fra utætte naturgasrørledninger, og det betaler sig selv, fordi det er hele pointen med disse rørledninger – de transporterer metan som naturgas.

Med den teknologi, der allerede er tilgængelig i dag, verden kunne reducere metan-emissioner fra fossile brændstoffer, landbrug og rådnende affald med 45 % inden for et årti. Det ville undgå 0,3 grader Celsius (0,5 F) opvarmning, hvilket måske ikke lyder af meget, men det er en femtedel af Paris-klimaaftalens budget på 1,5 C.

Så, du får klimafordele, du får offentlige sundhedsmæssige fordele, og det er også en økonomisk gevinst for de virksomheder, der fanger metanen.

Det er ikke sådan, at dette er raketvidenskab. En stor del af den metan, der frigives, kommer fra naturgasrørledninger og lager, olie- og gaspumpning og lossepladser - og det er alle problemer, som virksomheder ved, hvordan de skal løse. Desuden, nylige satellit- og flydata tyder på, at mange kilder har større emissioner end engang troede, især i energisektoren. Dette tyder på, at aktivt arbejde med metanreduktioner kan give flere fordele end de oprindelige skøn og kan bringe landene langt over løftets 30 %-mål.

Hvordan forbedrer nedskæring af metan sundheden?

Metan forårsager jordnær ozon, som bidrager til mange luftvejsproblemer, herunder astma hos børn, luftvejsinfektioner og kronisk obstruktiv lungesygdom. Der er ret robuste beviser for, at det også kan forværre hjerte-kar-sygdomme.

Både metan og ozon er også drivhusgasser, der forårsager global opvarmning, hvilket skaber flere sundhedsrisici, især ved varmepåvirkning.

Vi så på medicinsk forskning og modellering, og brugte det til at finde ud af, hvad der er på spil. Vi fandt ud af, at for hver million tons metan, der udledes, omkring 1, 430 mennesker dør for tidligt, der er omkring 4, 000 astma-relaterede nødsituationer og 300 millioner arbejdstimer går tabt på grund af sundhedseffekterne. For at sætte det i kontekst, omkring 370 millioner tons metan frigives årligt på grund af menneskelige aktiviteter.

Hvis du reducerer metanudledningen i 2022, du vil se ozonresponsen i 2022, hvorimod man skal vente med at se klimaeffekterne, indtil klimasystemet tilpasser sig over mindst et årti.

Hvad får metan-emissionerne til at stige så hurtigt?

De globale emissioner stiger. Det er let at måle ved kemisk prøvetagning af luften, og satellitter kan overvåge store metankilder. Men hvilke kilder der er mest ansvarlige, er et sværere spørgsmål.

De globale metan-emissioner var nogenlunde på niveau for omkring 15 til 20 år siden, og så begyndte de at krybe op. Nu, især i løbet af de sidste fem år eller deromkring, de er steget hurtigt.

Nogle undersøgelser peger på stigningen i hydraulisk frakturering, hvilket hurtigt udvidede gasproduktionen og nogenlunde parallelt med den seneste metanstigning. Andre siger, at husdyr og den stigende globale efterspørgsel efter kød spillede en stor rolle. Nogle peger på naturlige kilder - især vådområder i troperne, der reagerer på klimaændringer.

Det mest sandsynlige scenario er, at det er en kombination af alle tre.

Den nederste linje er, at de samlede metanudledninger skal sænkes for at bremse klimaændringerne. Hvis stigningen kommer fra fossilt brændstof eller affald eller husdyr, så skal landene gå efter de menneskelige kilder. Hvis det kommer fra naturlige systemer, der reagerer på klimaændringer, de er stadig nødt til at gå efter de menneskelige kilder til metan. Reduktion af metan-emissioner er den stærkeste løftestang for os til at bremse disse tilbagemeldinger.

Hvis nedskæring af metan betaler sig selv, og teknologien findes, hvorfor bliver der ikke gjort mere?

Selve olie- og gasindustrien er delt i metan. Mange af de store virksomheder støttede de amerikanske metan-emissionsregler, der blev fastsat af Obama-administrationen - og senere rullet tilbage af Trump-administrationen - fordi de ved, at opsamling af metan betaler sig selv. Det er ikke en byrdefuld økonomisk byrde for dem, og støtte det kan forbedre industriens image.

For small operators, imidlertid, the upfront costs of equipment and the need to hire labor to inspect the pipelines may be harder.

For eksempel, if a company is going to repair a pipeline, it can close off a section, bring in a compressor, and pump all of the excess gas farther down the line before starting to work on it. Doing that requires getting a compressor and having the trucks to move it and the staff to maintain it. A lot of studies have found that these investments pay for themselves in a few years because of the value of the methane saved. But many small operators find it simpler to just vent the gas into the atmosphere when they want to work on the pipe.

A similar problem exists with landfills and waste. As organic matter like food waste decomposes, it releases methane. Many landfills in developed countries already capture some of that methane gas. But many developing countries don't have managed landfills or even trash pickup, making it impossible to capture the biogas.

Our report lists a few recommendations, in addition to technical solutions, that can be used for landfills everywhere, including better waste sorting so organic material is kept out of landfills and used for compost instead, and reducing food waste overall. That can also reduce hunger if unused foods are gathered and distributed.

Agriculture also has some straightforward solutions. Eating a healthy diet that, for mange mennesker, means cutting out excess red meat would go a long way in reducing the amount of livestock being produced for slaughter. These kinds of health and food security programs could boost the total methane reductions well beyond the 30% goal. Encouraging changes in food consumption can be politically dicey, but this is a huge emissions source. We're not going to keep warming under 1.5 C without dealing with it.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.