Det er umuligt at udpege klimaændringernes rolle i enhver storm. og en luksus de fleste lande ikke har råd til

Den tropiske storm Ida forlod for nylig en sti af ødelæggelse over hele USA, dækker en sommer præget af skovbrande, hedebølger og oversvømmelser, der slog rekorder rundt om i verden. Det uundgåelige spørgsmål efter hver af disse ekstreme vejrbegivenheder er det samme:i hvilket omfang gjorde klimaændringerne det værre?

Det er normalt her, videnskaben om tilskrivning af ekstreme begivenheder træder ind og identificerer, om og i hvilket omfang menneskeskabte klimaændringer ændrede sandsynligheden for og intensiteten af ​​begivenheden. Hændelsestilskrivningsundersøgelser har leveret klarere resultater, delvist efterhånden som de metoder og modeller, som videnskabsmænd bruger, er blevet forbedret, men mest fordi signalet om klimaændringer bliver tydeligere for hvert ekstra ton kuldioxid, der udledes til atmosfæren.

Merværdien af ​​tilskrivningsvidenskab er at tage klimaforskernes standardsvar - at ekstreme begivenheder er noget, vi forventer at se mere af i en varmere verden - og vikle tallene rundt om disse ændringer. Attributionsstudier kan give detaljerede oplysninger om, hvor meget klimaændringer allerede har påvirket ekstremt vejr, og hvad det kan betyde for fremtidig opvarmning. Dette hjælper regeringsledere med at forstå, om de seneste katastrofer er en varsel om, hvad der skal komme, og i hvilken grad tidligere bestræbelser på at minimere risici virker.

På grund af hurtigt gennemførte undersøgelser af begivenhedstilskrivning, vi ved nu, at den dødelige "varmekuppel" over Stillehavskysten i Nordamerika i juni 2021 blev gjort mere end 150 gange mere sandsynlig på grund af klimaændringer. I mellemtiden de alvorlige juli-oversvømmelser i Vesteuropa var mellem 1,2 og ni gange mere sandsynlige på grund af afbrænding af fossile brændstoffer.

Begge begivenheder var forfærdeligt ødelæggende og gjort mere intense og mere sandsynlige på grund af klimaændringer. Men hastigheden af ​​denne ændring er næsten altid mere udtalt for ekstreme varmegrader sammenlignet med andre typer ekstremt vejr.

Fordi planeten opvarmes med en hastighed på mere end 0,2°C pr. ud over de allerede oplevede 1,2°C, det bliver sværere at analysere disse ekstreme vejrbegivenheder, før den næste ankommer. Det svarer videnskabeligt til at prøve at løbe på et løbebånd, mens en finger trykkes fast på speederen.

I det bedste tilfælde, en hurtig tilskrivningsundersøgelse af en simpel ekstrem vejrbegivenhed - som en atmosfærisk flod (en fane af varm og våd luft), der forårsager kraftig vinterregn i Storbritannien - kan tage en uges kontinuerligt arbejde fra tre til fem videnskabsmænd. Og så kun hvis de har lavet lignende undersøgelser før med de rigtige systemer på plads til at udføre analysen.

Enhver begivenhed, der er særlig alvorlig eller hidtil uset - juni-hedebølgen, Juli oversvømmelser og Ida kvalificerer sig alle - kræver typisk mere tid, mere komplekse modeller og mere ekspertise. For eksempel, fordi de fysiske årsager til de seneste oversvømmelser i Vesteuropa var så komplekse, denne analyse krævede for første gang brug af særligt højopløselige modeller. Og så undersøgelsen tog mere end fem ugers arbejde at gennemføre, selv med et hold på 39 videnskabsmænd involveret.

Ulighed i tilskrivningsforskning

På grund af den store mængde tid, der kræves til at analysere kun én begivenhed, kombineret med det faktum, at begivenhedstilskrivning endnu ikke er blevet rutine hos nationale meteorologiske tjenesteudbydere, det er uundgåeligt, at klimaændringernes rolle ikke kan vurderes for alle skadelige vejrbegivenheder.

Dette gælder især for ekstreme begivenheder, som ødelægger samfund uden for rige lande. For mange udviklingslande, og især dem i troperne, nogle klimamodeller kan kæmpe med at fange driverne af ekstremt vejr, såsom lokal monsundynamik.

At tyde klimaændringernes rolle er også udfordrende i regioner med store huller i kvaliteten og længden af ​​historiske vejrobservationer, dels på grund af manglende økonomisk støtte fra velhavende regeringer.

På samme tid, få lokale videnskabsmænd har tid eller adgang til de modeldata, der er nødvendige for hurtigt at analysere klimaændringernes indvirkning på en ekstrem begivenhed, efter den har fundet sted. Det betyder, at mange af de mest ødelæggende begivenheder – som den igangværende tørke på Madagaskar, nylige oversvømmelser i Niger eller skovbrande i Algeriet – analyseres ikke hvert år.

At udpege klimaændringernes rolle i hver ekstrem vejrbegivenhed er en utrolig værdifuld informationskilde for politikere, mens de forsøger at komme sig og planlægge virkningerne af morgendagens storme. Det er også nyttigt for den brede offentlighed, som kan afveje de forholdsvis små omkostninger ved at afbøde og tilpasse sig klimaforandringerne mod de enorme omkostninger i liv og levebrød ved at undlade at handle.

Men adgang til disse oplysninger er ikke lige tilgængelig for alle, og den stigende hastighed, hvormed vores klima opvarmes, gør kun disse uligheder værre. Dette er endnu en grund til, at det er så presserende for de højest emitterende nationer i verden hurtigt at reducere deres CO2-udledning til nul.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.