Hvordan vi vælger at stoppe skovrydning, vil påvirke fremtidige emissioner

Glasgow Leaders' Declaration on Forests and Land Use underskrevet på COP26 repræsenterer en forpligtelse fra ledere, der repræsenterer over 85 % af verdens skove, til at standse og vende skovrydning og jordforringelse inden 2030. Men kunne erklæringens ambitioner være for tvetydige? Et internationalt team af forskere undersøgte dette spørgsmål.

På den seneste årlige FN-klimakonference – COP26 – som fandt sted i Glasgow i begyndelsen af ​​november 2021, underskrev 141 lande, herunder Brasilien, Canada, Kina, Den Demokratiske Republik Congo, Indonesien, Rusland, Storbritannien og USA. et løfte om at standse skovrydning over hele kloden inden 2030. Glasgow Leaders' Declaration on Forests and Land Use er en af ​​flere aftaler, der er designet til at holde Paris-aftalens mål inden for rækkevidde og uløseligt binde beskyttelsen af ​​verdens skove til kampen mod klimaændringer. Erklæringen er siden blevet hyldet af nogle som et af de mest betydningsfulde tilsagn om skov- og arealanvendelse, der blev givet under COP26.

Men i deres nye meningsindlæg netop offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) , IIASA-forsker Thomas Gasser og hans kolleger, Philippe Ciais fra IPSL Sciences Laboratory of Climate and the Environment i Frankrig og Simon Lewis fra University of Leeds og University College London i Storbritannien, påpeger, at en afgørende detalje synes at have været udeladt fra løftet:Vil skovrydningen, den sigter mod at standse, være brutto eller netto?

Brutto- og nettoafskovning er forskellige, forklarer forskerne, for i de fleste lande er skovrydning og genplantning processer, der løbende sker på samme tid.

"Skelnen har betydning, fordi forskellige fortolkninger af, hvordan lande kan 'afslutte skovrydning', har en væsentlig indvirkning på fremtidige kuldioxidudledninger. Enkelt sagt ville det være et stort skridt fremad for klimaet at stoppe skovrydningen. Men at overveje kun nettoafskovning kunne være anekdotisk, og endda være til skade for biodiversiteten,« skriver de.

Når det er sagt, bemærker forskerne, at det er vigtigt at forstå, at standsning af skovrydning i 2030 ikke betyder, at man har nul CO₂ emissioner i 2030 på grund af den komplekse dynamik i kulstofkredsløbet.

For at demonstrere vigtigheden af ​​skelnen mellem brutto- og nettotab af skovarealer udviklede forskerne tre scenarier, der opfylder forpligtelsen til at standse tabet af skovareal inden 2030.

I disse scenarier illustrerede holdet en verden, hvor brutto- eller nettoafskovning i de underskrivende lande stopper inden 2030. Det første scenarie modellerer en situation, hvor brutto skovrydning i underskrivende lande er afsluttet i 2030, mens det andet udforsker en verden, hvor brutto. skovrydning i de underskrivende lande reduceres, men kun i det omfang, hvor det matcher deres business-as-usual brutto genplantningsniveauer. I det sidste scenarie fortsætter de underskrivende lande med "business-as-usual" skovrydning, men øger samtidig deres skovareal ved at udvikle nye plantager for at udligne deres bruttotab.

Mens alle tre af disse scenarier ser ud til at være i overensstemmelse med erklæringen, bemærker forfatterne, at de producerer meget forskellige nettokulstofgevinster, hvilket viser, at niveauet af emissionsreduktioner (hvis nogen) afhænger af, om brutto- eller nettoafskovning reduceres til nul. Det første scenarie binder en betydelig mængde CO₂ i 2050, hvorimod det andet kun gør halvt så meget, og det sidste scenarie producerer ingen væsentlig kulstofbinding.

"Det vigtigste ved vores modeløvelse er, at Glasgow-ledernes erklæring om skove og arealanvendelse er for tvetydig. Vi må derfor overvåge de underskrivende landes handlinger for at se, om de rent faktisk vil leve op til sine løfter eller blot være endnu et sæt af tomme løfter som 2014 New York-erklæringen om skove, som ingen husker," slutter Gasser.