Hvorfor omkostningerne ved at afbøde klimaændringer ikke kan koges ned til ét rigtigt tal

Tilbage i november 2019, før pandemien begyndte, ville du have gættet, hvor vigtig videokonferencer som Zoom ville være i folks liv blot et par måneder senere?

Det er den slags udfordring, økonomer står over for, når de forsøger at sætte et enkelt tal på de langsigtede omkostninger ved at afbøde klimaændringer eller omkostningerne ved at lade den globale temperatur blive ved med at stige. Menneskelig adfærd ændrer sig, efterhånden som offentlige politikker ændrer sig, og ny teknologi ankommer og udvikler sig.

Jeg er mikroøkonom, der undersøger årsager og konsekvenser af klimaforandringer. Når jeg tænker på klimaforandringsudfordringen i 2040 og fremover, forventer jeg mange "kendte ukendte" om vores fremtid. Derfor er jeg forbløffet over at læse præcise klimaomkostningsestimater som dem, der for nylig blev offentliggjort af de økonomiske konsulenter McKinsey &Co.

McKinsey fastlægger de globale omkostninger ved at omstille energi og andre sektorer til netto-nul-emissioner inden 2050 til 9,2 billioner USD om året. Forsikringsselskabet Swiss Re har estimeret, at det at gøre ingenting vil reducere det globale BNP med så meget som 14 %, eller omkring 23 billioner USD, i 2050.

Tal som disse er meget brugt til at tilskynde til handling fra regeringer, virksomheder og enkeltpersoner. Økonomer er enige om, at klimaændringer, der ikke kontrolleres, vil skade økonomierne. Men disse estimater er produceret ved hjælp af formelle modeller, der indeholder mange antagelser, hvoraf enhver kunne kaste af med regnskabet i stor stil, hvilket efterlader estimaterne enten vildt høje eller lave.

Mens folk måske tror, ​​de vil have "præcision", øger præcise forudsigelser risikoen for at formidle for meget sikkerhed i en verden i konstant forandring. Her er, hvad der går ind i klimaøkonomiske modeller, og hvorfor sikkerhed ikke er en mulighed for fremtidige omkostningsprognoser.

Forudsigelsesudfordringen

Klimaøkonomiske modeller søger at besvare flere forudsigelsesspørgsmål, såsom:

"Hvordan vil resultaterne af verdensøkonomien blive påvirket, hvis vi vedtager en kuldioxidafgift i dag?" Svaret på dette spørgsmål hjælper os med at forstå "omkostningerne ved at handle."

"Hvis hele verden vedtager denne kulstofafgift, hvor meget vil drivhusgasemissionerne da falde med hvert efterfølgende år?"

"Hvad vil vi vinde økonomisk ved at reducere vores drivhusgasemissioner?"

"Hvad vil være den økonomiske og livskvalitetspåvirkning, hvis vi ikke gør noget og bare lader drivhusgasemissionerne stige under 'business as usual'?"

For at besvare disse komplekse spørgsmål laver klimaøkonomer en række antagelser, der er "bagt" ind i deres matematiske modeller.

Kendte ukendte

For det første skal økonomer forudsige verdens gennemsnitlige indkomst pr. person for hvert år i fremtiden.

Makroøkonomer har stået over for udfordringer med at forudsige timingen og varigheden af ​​recessioner. At forudsige fremtidig økonomisk vækst i løbet af 30 eller 40 år kræver at forudsige, hvordan mængden og kvaliteten af ​​verdens arbejdsstyrke og vores teknologi vil udvikle sig over tid. At forudsige verdens befolkningstilvækst er også en udfordrende øvelse, da stigninger i urbanisering, kvinders adgang til uddannelse og forbedringer i prævention er alle forbundet med reduktioner i fertiliteten.

For det andet skal de foretage et informeret gæt om, hvilke teknologier der vil eksistere i fremtiden vedrørende vores kilder til elproduktion og den energi, vi bruger til transport. Hvis de kan estimere verdens fremtidige befolkningsniveau, indkomstniveau og teknologi, så kan de måle, hvor meget ekstra drivhusgasemissioner verden producerer hvert år.

For det tredje bruger de en klimavidenskabelig model til at estimere den ekstra risiko for klimaændringer forårsaget af produktionen af ​​drivhusgasemissioner. Dette måles typisk ved stigningen i verdens gennemsnitlige overfladetemperatur.

For det fjerde skal de tage stilling til, hvordan vores fremtidige økonomis produktion vil blive påvirket af stigende risiko for klimaændringer. Ideelt set fortæller disse modeller os også, hvordan frigivelse af flere drivhusgasemissioner øger sandsynligheden for katastrofescenarier.

Ved at kombinere alle disse ligninger med deres egne respektive antagelser genererer et forskerhold et enkelt tal som:Verden vil stå over for 23 billioner dollars i skader på grund af klimaændringer, hvis vi ikke tager alvorlige tiltag for at mindske emissionerne.

Kunsten at forudsige fremtidige emissioner

Økonomer estimerer fremtidige globale drivhusgasemissioner ved at gange det forudsagte globale bruttonationalprodukt - den samlede værdi af varer og tjenester - med de gennemsnitlige udledninger pr. dollar af bruttonationalproduktet.

Hvis det lykkes verden at stoppe brugen af ​​fossile brændstoffer, kan dette sidste tal være tæt på nul. Innovationen og udbredelsen af ​​lavemissionsteknologier – tænk på elektriske køretøjer og solfarme – kan i væsentlig grad flytte de omkostninger og fordele, som økonomer forsøger at kvantificere.

Mange faktorer bestemmer denne vej til teknologiske fremskridt, herunder investeringer i forskning og udvikling. International politik tager heller ikke altid højde for klimaøkonomiske modeller. For eksempel, hvis Kina vælger at blive mere øbefolket, vil det så øge sit kulforbrug, fordi nationen er udstyret med kul? Omvendt, kunne Kina vælge at bruge sin magtfulde stat til at presse den grønne teknologisektor til at skabe et blomstrende fremtidigt eksportmarked, der gør verdens økonomi grønnere?

Prognose af fremtidige klimaændringspåvirkninger

Økonomiske matematiske modeller koger virkningen af ​​klimaændringer ned i en enkelt algebra-ligning kaldet "klimaskadefunktionen". I min bog "Adapting to Climate Change" giver jeg flere eksempler på, hvorfor denne funktion hele tiden ændrer sig og derfor er meget svær at forudsige.

Mange virksomheder udvikler f.eks. klimarisikovurderingssystemer for at oplyse ejendomskøbere om de forskellige fremtidige klimarisici, som specifikke ejendomme vil stå over for, såsom skovbrande eller oversvømmelser.

Antag, at denne nye klimarisikovurderingsindustri gør fremskridt med at identificere mindre risikable områder at bo i, og zonekoder ændres for at tillade flere mennesker at bo i disse sikrere områder. Den skade, som amerikanerne lider af klimaændringer, ville falde, efterhånden som folk bogstaveligt talt "flytter til højere terræn."

Den selvsikre klimamodeller kan ikke fange denne dynamik med ufleksibel algebra.

Forudsigelse under usikkerhed

Klimaøkonomiske modeller kan spille en "Paul Revere"-rolle - uddanne politikere og offentligheden om de sandsynlige risici forude. Når økonomer bygger disse modeller, skal de være ærlige om deres begrænsninger. En model, der genererer "svaret", kan føre beslutningstagere på afveje.

Lige så meget som alle kunne tænke sig et konkret svar på, hvor meget klimaændringer og at handle på klimaændringer vil koste, så må vi leve med usikkerhed.