Penny klog og pund tåbelig? NYC-budgettet skal tage højde for sammenhængen mellem byens infrastruktur

Det er fire måneder siden, at regnen fra orkanen Ida oversvømmede New Yorks gader og hjem. Undergrundsstationerne og kældrene i alle bydele, der var lynoversvømmede, kom med nyheden i et par uger, men kan snart blive glemt. Alligevel bruger byens nødhjælpsorganisationer stadig millioner af dollars på at støtte berørte husejere og distribuere mad, tøj og midler til folk, der blev fordrevet. Genopretningsindsatsen er prisværdig, men mange familier vil tage år at komme på fode igen. Desværre omkom 11 mennesker i deres kældre i Queens. Kunne meget af denne påvirkning have været undgået?

Oversvømmelsen i september blev forværret af drænnet, der var tilstoppet med affald. I løbet af de sidste fire år har bystyret reduceret antallet af skraldespande på gadehjørner, angiveligt for at reducere affaldsopbygning, men praktisk talt for at reducere indsamlingsomkostningerne. For nylig har det reduceret hyppigheden af ​​at kontrollere for blokeringer i stormafløb fra én gang om året til én gang hvert tredje år. Borgmester de Blasios budgetnedskæring på 106 millioner dollars i juni 2020 forværrede situationen ved at reducere den offentlige indsamling af affaldskurve med 60 %. Disse foranstaltninger har allerede øget mængden af ​​affald på gaden, kan have bidraget til den voksende rottepopulation, skabt sundhedsrisici for lav- og mellemindkomstkvarterer og nedsat den generelle livskvalitet.

Borgmester de Blasio hævdede, at Ida er et hidtil uset, uforudsigeligt resultat af klimaændringer. Som reaktion på risici for klimaændringer har New York City forfulgt store infrastrukturprojekter. Planlægning og design af en havmur, der kan koste over 119 milliarder dollar omkring "højværdiaktiverne" på Lower Manhattan er i gang for at imødegå det værst tænkelige scenarie med klimaændringer forudsagt af IPCC. Det er ironisk, at besparelser på millioner af dollars til at begrænse affald og kloakrensning førte til ugunstige oversvømmelser for de fattigere beboere, mens milliarder foreslås brugt til at beskytte Wall Street og omegn. Selvfølgelig truer risikoen for havniveaustigning hele NYC, og der er brug for oplyste løsninger. Beskyttelse mod klimaændringer retfærdiggør dog ikke reduktioner i livskvaliteten, som "små" ressourcer giver til at løse vores nuværende problemer. Lad os ikke drukne i skraldespanden. Uden grundlæggende vedligeholdelse af dræninfrastrukturen kan selv beskedne nedbørshændelser forårsage denne type oversvømmelser og forværre virkningen af ​​større begivenheder.

Selvom fjernelse af affald i første omgang kan virke uafhængigt af oversvømmelser, er bysystemer stærkt forbundne. Gadeaffald finder vej til stormafløbene efter beskedne regnbegivenheder - byen ser magisk renere ud - men du kan forestille dig, hvor gadeaffaldet er blevet af. Ved at reducere hyppigheden af, hvormed stormafløbsblokeringerne kontrolleres, opbygges dette affald og reducerer kapaciteten i afløbsnettet. Lokale generende oversvømmelser kan resultere i selv små stormhændelser, og under superstormforhold forstørres resultaterne, hvor store mængder vand ikke kan passere gennem kloakafløbene. Vandet løber tilbage i gaden og ind i kældre, som familier med lav indkomst bor i på grund af mangel på billige boliger. Det er svært at prissætte virkningen af ​​alle disse negative resultater, der er et resultat af budgetbesparende foranstaltninger rettet mod affald og afløb, men den seneste begivenhed bør tjene som en påmindelse om balance mellem ny, større infrastruktur og mindre mærkbar vedligeholdelse.

Byen skubber flere nye oversvømmelsesbegrænsende infrastrukturprojekter frem. Havvægsprojektet ville blive implementeret af den kommende Adams-administration. De Blasios nuværende administration har allerede brugt 1,9 milliarder dollars på at reducere oversvømmelser i Southwest Queens i 2018. Ifølge WeGov.NYC er der planlagt 198,7 millioner dollars til ny stormvandsreduktionsinfrastruktur som biosvaler og grønne gader i nogle områder. Disse teknologier kan være omkostningseffektive, men løser ikke de nuværende oversvømmelser, og halvdelen af ​​dem kører tre år forsinket. Uden eksisterende systemvedligeholdelse, fjernelse af affald og afløbsrydning vil dette være penge brugt med ringe fordel. Opvejer 300 millioner dollars i "grøn infrastruktur"-udgifter til regnvandskontrol i en lille del af byen de skader i hele byen forårsaget af de 100 millioner dollars udgiftsbesparelser, der bidrog til stormoversvømmelserne?

Siden marts 2021 har byen genoprettet sanitetstjenester ved hjælp af føderal regeringsstøtte til COVID-lindring, men det er ikke nok. Under Ida var størstedelen af ​​byens 153.000 fangstbassiner tilstoppet med affald, hvilket tvang lokalbefolkningen til at løbe udenfor under stormen for selv at rense afløbene. New York er ikke alene i disse spørgsmål; Philadelphia's Office of Emergency Management bønfaldt beboere, der bor i nærheden af ​​stormafløb, om at rense deres fangstbassiner før orkanen Ida.

Disse begivenheder peger alle på et behov for forbedret infrastrukturvedligeholdelse og ny oversvømmelsesbegrænsende infrastruktur. I modsætning til ny vandinfrastruktur er hyppigere affaldsindsamlingstjenester en omkostningseffektiv løsning, der kan implementeres med det samme og har fordele ud over at reducere risikoen for oversvømmelser i lavtliggende kvarterer. Vedligeholdelsesomkostningerne ved at rense disse afløb er langt billigere end den hjælp, som byen yder til ikke-forsikrede borgeres hjem.

De mest sårbare mennesker i NYC har brug for, at bystyret optrapper før den næste oversvømmelse eller superstorm. Den nuværende tendens med at bygge titusindvis af millioner af dollars i "grøn regnvandsinfrastruktur" har kun resulteret i, at mellem- og lavere indkomstkvarterer venter på forfaldne projekter og projekter med overbudgettet. Vores løsninger skal tage hensyn til sammenhængen mellem vores bys infrastruktur, hvor små ændringer i vedligeholdelse, såsom afhentning af affald, kan have kaskadeeffekter, såsom kælderoversvømmelser. Hvis vi er villige til at vedtage denne tankegang, kan vi sikre, at familier ikke vil lide under tragedier, der kan forhindres, som dem, vi så i Queens i september.