Kan klimaefternøler ændre sig? Rusland skal, ligesom Australien, først overvinde betydelig indenlandsk modstand

Den tidligere amerikanske præsident, Barack Obama, tog specifikt sigte på Rusland ved klimaforhandlingerne i Glasgow COP26 i denne uge. Ifølge Obama afspejler det faktum, at den russiske præsident Vladimir Putin (såvel som den kinesiske præsident Xi Jinping) afviste at deltage i konferencen "et farligt fravær af uopsættelighed, en vilje til at opretholde status quo" med hensyn til klimaindsats.

Som verdens fjerdestørste udleder af drivhusgasser og en af ​​verdens største kul-, olie- og gasproducenter og -eksportører er Rusland en nøglespiller i den internationale klimaindsats. Dekarbonisering af kulstofintensive økonomier som Rusland er afgørende for at nå globale emissionsmål.

Men ligesom Australien ses Rusland som en international klimaefternøler og skal overvinde betydelig modstand mod en ægte klimapolitisk reform herhjemme.

På trods af vidt forskellige politiske systemer kan vi drage interessante paralleller mellem Rusland og Australien på klimafronten.

Ruslands internationale deltagelse i klima

I en overraskende meddelelse to uger ude fra COP26 sagde Putin, at Rusland vil sigte mod at opnå kulstofneutralitet i 2060. Men hans beslutning om ikke at deltage i COP26 var et slag for topmødets udsigter til succes.

Rusland har længe været en tilbageholdende deltager i internationale klimaforhandlinger. Det nægtede at ratificere Kyoto-protokollen indtil 2004, og undlod derefter at tilmelde sig Kyotos anden forpligtelsesperiode. Tilsvarende underskrev Rusland Paris-aftalen i 2016, men udsatte sin endelige beslutning om ratificering til slutningen af ​​2019.

Det er på trods af en lang tradition for russisk klimavidenskabelig forskning, der går tilbage til sovjetperioden.

I sidste ende var ratificeringen af ​​Paris-aftalen en let politisk sejr i betragtning af hvor svage Ruslands forpligtelser under aftalen er.

Ruslands opdaterede NDC (nationalt fastsat bidrag, hvilket betyder den handling, det vil tage for at opfylde sine klimaforpligtelser) blev forelagt i november 2020. Det sætter et emissionsreduktionsmål på 70 % i forhold til 1990-niveauet inden 2030.

Målet lyder ambitiøst, men landets økonomiske tilbagegang i 1990'erne og efterfølgende fald i drivhusgasemissioner betyder, at det er let opnåeligt. Dette mål udnytter også Ruslands skoves kapacitet til at absorbere CO₂, selvom mange videnskabsmænd bestrider omfanget af dette.

Så hvad forklarer Ruslands begrænsede forpligtelser til dato? Indenrigspolitikken omkring klimaændringer giver spor.

Indenlandsk klimapolitik og forhindringer for reformer

Indenrigspolitik om klimaændringer i Rusland er hårdt bestridt, med nøglepersoner og grupper, der konkurrerer om indflydelse. Disse debatter finder for det meste sted på eliteniveau, med lidt plads til civilsamfundets aktører.

Forsøg på at styrke den indenlandske klimapolitik er tidligere blevet mødt med stor modstand fra magtfulde økonomiske interesser.

Kulindustrien er fortsat en af ​​de vigtigste hindringer for reformer. På et tidspunkt, hvor et stigende antal lande er forpligtet til at udfase kul, søger Rusland aktivt at udvide sin industri. Kulindustrien har tætte forbindelser med centrale ministerier, herunder det magtfulde energiministerium. Industrien har med succes lobbyet for tilskud og statsstøtte.

Kulpolitikken i Rusland bliver mere kompleks af den store afhængighed af kul til beskæftigelse og opvarmning i visse regioner, såsom Kuzbass i Sibirien. Forsøg på at afvikle industrien ville møde betydelig modstand fra lokalbefolkningen og regionale eliter.

Olie- og gasselskaber går videre med deres planer om at ekspandere ind i Arktis, hvor et opvarmende klima gør regionen mere tilgængelig. Indtægter fra olie- og gaseksport udgør en betydelig del af Ruslands budget, så det er højst usandsynligt, at Rusland vil opgive dette når som helst snart.

Putins egen holdning til klimaet har været tvetydig. Han og andre medlemmer af eliten fremstiller ofte Rusland som en global klimaleder og "økologisk donor" på grund af dets enorme skovressourcer.

Men Ruslands begrænsede politiske forpligtelser til dato gør sådanne udtalelser lidt mere end symbolske.

Seneste politiske skift

På det seneste har vi dog set nogle vigtige udviklinger, som tyder på, at der kan ske et skift.

En pro-klimalobby er ved at opstå omkring ministeriet for økonomisk udvikling og andre statslige aktører. They take a pragmatic view of climate change and acknowledge the economic cost to Russia of doing nothing.

International pressures are also mounting.

The EU's Carbon Border Adjustment Mechanism (which puts a carbon price on certain imports) has many in the Russian government concerned, given the significant impact anticipated for key Russian exports. Some in government have also questioned the long-term viability of coal given global decarbonisation trends.

Two of Russia's major state owned corporations, Rosatom and Gazprom, are at the forefront of an attempt to reposition Russia as a renewable energy superpower, centered on the expanding hydrogen and nuclear industries. Both provide Russia with potential to generate significant export revenues.

Support for a more active stance on climate has also come from some of Russia's largest private companies. Groups such as EN+ and Rusal have made their own net-zero by 2050 commitments, keen to demonstrate their climate credentials to environmentally sensitive international markets.

This newfound momentum has led to a number of important policy developments, culminating in the net-zero by 2060 announcement. So while the obstacles remain huge, there has been a discernible shift in Russia's approach to climate change.

What can Australia learn?

Both Australia and Russia are regarded as climate laggards and face increased international criticism over their lack of policy ambition.

Both have elements of strong resistance to climate action at a domestic level, particularly in the coal industry. But both also have corporate players acting to reduce emissions in spite of government policy inaction.

While much attention has been focused on net zero targets, little detail has been given by either country about how these will be achieved. And neither Russia nor Australia's net zero commitments say anything about exported emissions.

Ambitious declarations mean nothing if they're not backed by serious policy reform. Promises aside, significant work needs to be done in both nations to address the gap between vague, high-level commitments and concrete, implementable policies.