Kulstofprissætning virker, store metaundersøgelser

Mellem 5 og 21 % emissionsreduktioner:dette er den empirisk målte effekt af kulstofprissystemer i deres første par år af drift. Et forskerhold identificerer nu disse resultater for 17 klimapolitikker i den virkelige verden over hele kloden, hvilket fortætter videnstilstanden mere omfattende end nogensinde. Holdet bruger kunstig intelligens til at sammenstille eksisterende undersøgelser, hvilket gør dem sammenlignelige ved hjælp af et nyt beregningskoncept.

Det store metastudie blev ledet af det Berlin-baserede klimaforskningsinstitut MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) og offentliggjort i tidsskriftet Nature Communications .

"Denne forskning kan hjælpe med at rette debatten om klimapolitikkens grundlæggende orientering," siger Ottmar Edenhofer, direktør for MCC og medforfatter af undersøgelsen.

"Politikere har gentagne gange sat spørgsmålstegn ved effektiviteten af ​​at begrænse udledningen af ​​drivhusgasser gennem prisfastsættelse og fokuserer ofte overdrevent meget på forbud og regulering i stedet. Der er bestemt brug for et policy-mix som regel, men troskonflikten om klimapolitikkens optimale kerneinstrument kan bl.a. løst med fakta."

Udgangspunktet for metastudiet er et spørgsmål af typen laboratorieeksperimenter:hvordan ændrede emissionerne sig efter starten af ​​kulstofprissætning i forhold til et simuleret business-as-usual-scenarie?

Ved at bruge en søgeordssøgning i litteraturdatabaser identificerede forskerholdet næsten 17.000 potentielt nyttige undersøgelser og indsnævrede dem derefter møjsommeligt – og med støtte fra maskinlæringsmetoder – til 80, der var reelt relevante for dette spørgsmål.

Disse omfattede 35 undersøgelser om pilotsystemer i Kina alene, 13 om EU's emissionshandel, 7 og 5 om de større pilotsystemer i henholdsvis British Columbia i Canada og "Regional Greenhouse Gas Initiative" i USA, samt undersøgelser af andre systemer i Australien, Canada, Finland, Japan, Sverige, Schweiz, Sydkorea, Storbritannien og USA. Før dette omfattede det største metastudie lige under halvt så mange undersøgelser.

I et andet trin blev nøgledata udtrukket fra undersøgelserne, herunder statistiske indikatorer for effekten af ​​lanceringen af ​​CO2-prissætningen, typen af ​​implementering (skat eller emissionshandel), omfanget og tidspunktet for introduktionen og observationsperioden, som varierede ved undersøgelse. I metastudiet er disse målinger standardiseret og dermed gjort sammenlignelige.

Derudover er resultaterne korrigeret for svagheder i de primære undersøgelser, såsom et design, der afviger fra standardsætningen for et laboratorieforsøg eller tendensen til kun at publicere statistisk signifikante effekter og ignorere minieffekter. Forskerholdet gør det specialudviklede beregningskoncept offentligt tilgængeligt og understreger, at det også er velegnet som ramme for fremtidig brug, så effekten på emissioner løbende kan opdateres i sammenhæng med en mere omfattende og højere CO2-prissætning.

Til dato viser de empiriske data blandt andet, at indførelsen af ​​kulstofpriser i nogle kinesiske provinser har haft en overgennemsnitlig effekt på emissionsbalancen. Generelt har effekten en tendens til at blive særligt øget af et offensivt politisk design ("annonceringseffekt") og et gunstigt miljø (lav CO₂ undgåelse omkostninger).

Derimod er spørgsmålet om, hvorvidt CO2-prissætning realiseres via emissionshandel eller en skat, mindre væsentligt i resultaterne, end det er i den politiske debat, ifølge forskerholdet.

Metastudiet fremhæver også behovet for yderligere empirisk forskning om dette emne. "Emissionspåvirkningerne af mere end 50 yderligere kulstofprissystemer er endnu ikke blevet videnskabeligt evalueret," rapporterer Niklas Döbbeling-Hildebrandt, Ph.D. studerende i MCC-arbejdsgruppen Applied Sustainability Science og hovedforfatter.

"Der er heller ikke taget højde for den seneste betydelige stigning i kulstofpriserne endnu. Vores systematiske litteraturgennemgang fremhæver endvidere potentialet for metodologiske forbedringer for præcise og bias-fri undersøgelser.

"Nye standarder og yderligere feltarbejde på dette område er derfor vigtigt. Der er behov for omfattende og meningsfulde forskningssynteser, herunder om effektiviteten af ​​andre politiske instrumenter, så klimapolitikerne ved, hvad der virker."

Flere oplysninger: Niklas Döbbeling-Hildebrandt et al., Systematisk gennemgang og metaanalyse af efterfølgende evalueringer af effektiviteten af ​​CO2-prissætning, Nature Communications (2024). DOI:10.1038/s41467-024-48512-w

Journaloplysninger: Nature Communications

Leveret af Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC)