Kemikalier, for evigt:Hvordan løser du et problem som PFAS?

Et skelsættende juridisk forlig har igen fokuseret vores opmærksomhed på farerne ved "kemikalier for evigt."

Denne klasse af kemikalier, teknisk kendt som per- og polyfluoralkyl-stoffer eller PFAS, bruges i vid udstrækning til at lave nonstick- eller vandtætte produkter. Problemet er, at kemikalierne nemt bevæger sig rundt i miljøet, forurener grundvandet og floder, er ofte kræftfremkaldende - og de nedbrydes ikke.

I denne måned fik en af ​​de største producenter af disse kemikalier, 3M, sit tilbud på 16 milliarder A$ for at rense PFAS-forurenede vandveje godkendt af en amerikansk domstol. Det er blot den seneste i en række PFAS-retssager i hele USA.

Selvom øget opmærksomhed er velkommen, er der ingen garanti for succes. Fjernelse og ødelæggelse af PFAS fra spildevandsstrømme på tværs af en enkelt amerikansk stat, Minnesota, ville koste minimum $21 milliarder over 20 år.

Globalt set fandt en nylig rapport fra nonprofitorganisationen ChemSec, at omkostningerne ved PFAS-afhjælpning alene beløber sig til omkring 26 billioner dollars om året - ikke inklusive stigende sundhedsudgifter fra eksponering for PFAS eller skader på miljøet. 3M-forliget er kun toppen af ​​isbjerget.

Problemet er nu, hvordan man rent faktisk renser disse kemikalier – og forhindrer yderligere forurening.

Afhjælpning er dyrt – og usikkert

I Australien er forureningen værst på brandmandstræningspladser og på forsvarsstyrkens baser på grund af langvarig brug af brandslukningsskum fyldt med PFAS. Opdagelsen af ​​denne forurening udløste en bølge af retssager. Forsvarsministeriet har siden udbetalt mere end $366 millioner i gruppesøgsmål.

Forsvaret har også påtaget sig ansvaret for at styre, afhjælpe og overvåge PFAS-forurening på og omkring sine baser. I 2021 begyndte afdelingen aktivt at gå i gang med udbedring.

Det lyder lovende - find forureningen og ret problemet. Men virkeligheden er meget mere kompliceret.

En parlamentarisk undersøgelse fra 2022 beskrev PFAS-sanering som en ny og eksperimenterende industri.

Det er rigtigt. Der er en hel del grundvidenskabelig forskning, vi skal lave. Dette er ikke et simpelt problem. Disse kemikalier siver ned i jorden og grundvandet - og bliver der. Det er svært at få dem ud.

Som følge heraf har det meste afhjælpningsarbejde på forsvarsbaser til dato været en del af forskning og udvikling snarere end en omfattende permanent oprydning.

For at hjælpe har forsvarsafdelingen hentet tre store industripartnere, herunder Emerging Compounds Treatment Technologies. Vi ved ikke, hvordan de gør oprydningen, eller om deres metoder virker, da disse oplysninger ikke er offentligt tilgængelige. De tre virksomheder har søgt beskyttelse af intellektuel ejendom for at understøtte deres teknologiske fordel på det voksende marked for PFAS-afhjælpning.

En af virksomhederne, Venetia, sagde til den parlamentariske undersøgelse, "[der] er stadig betydelige huller i viden inden for nøgleområder såsom toksikologi for menneskers sundhed, PFAS-adfærd i miljøet og afhjælpning af PFAS i jord og vand."

PFAS er et meget større problem

Betydelig PFAS-kontamination er nu blevet rapporteret i:

• Melbournes West Gate Tunnel byggeplads. Jordforurening på det mest forurenede sted er hundredvis af gange værre end en grænse, der er fastsat af statens miljøbeskyttelsesagentur
• Vestaustralske miner
• WA affaldshåndteringsfaciliteter
• vandindvindingsanlæg i det sydøstlige Queensland
• Perths offentlige og private lufthavne
• Drift og lukkede lossepladser.

Det fulde omfang af PFAS-forurening i Australien er stadig ved at dukke op. Nyere forskning har fundet ud af, at Australien er et af flere giftige hotspots for PFAS i forhold til resten af ​​verden.

Hvad værre er, nuværende overvågningspraksis vil sandsynligvis undervurdere, hvor meget PFAS, der dvæler i miljøet, da vi normalt kun sporer en håndfuld af disse kemikalier – ud af mere end 16.000.

Eksperter har opfordret til "forbedret forståelse af rækken af ​​PFAS indeholdt i forbruger- og industriprodukter […] for at vurdere miljøbelastningen og udvikle afbødende foranstaltninger."

Jo mere vi kigger, jo mere alarmerende fremstår billedet. Ny forskning har fundet PFAS i forbrugerprodukter såsom kosmetik, emballage, vandtætning, blæk, pesticider, medicinske artikler, polermidler og maling, metalbelægning, rør og kabler, mekaniske komponenter, elektronik, solceller, tekstiler og tæpper.

Størrelsen og kompleksiteten af ​​PFAS-forurening tyder på, at vi står over for en meget lang og dyr proces for at begynde at rense det op – især i betragtning af at vi stadig fremstiller og bruger disse kemikalier.

Hvordan skal vi reagere?

For at begynde at løse problemet er her tre vigtige trin.

1. Indfør et "forureneren betaler"-princippet.

Introduktionen af ​​dette koncept er det, der tvang 3M til at betale op i USA. Australien har endnu ikke fulgt trop, hvilket er grunden til, at offentligheden har betalt regningen. Hvis vi indfører dette juridiske princip, bliver producenterne nødt til at tage ansvar. Dette ville gøre det meget mindre attraktivt for virksomheder at fremstille forurenende produkter – og flytte byrden fra skatteyderne til de ansvarlige virksomheder. Australiens regering overvejer at forfølge lignende retssager mod 3M.

2. Indstil PFAS-kontaminationsstandarder på linje med andre OECD-lande eller bedre.

Tidligere på måneden implementerede USA de første juridisk håndhævede nationale drikkevandsstandarder for fem PFAS-forbindelser og to PFAS-blandinger. Australiens nuværende acceptable drikkevandsretningslinjer tillader op til 140 gange mere PFAS i vores vand end disse strenge nye amerikanske standarder. I USA trækker disse nye standarder nye investeringer i udbedring.

3. Tag det alvorligt.

I årevis troede mange af os, at alt hvad du skulle gøre for at undgå PFAS var ikke at købe nonstick pander. Men disse kemikalier er nu overalt. De er meget vedholdende og forlader ikke vores kroppe let. Hver enkelt person på planeten vil nu sandsynligvis have påviselige niveauer af PFAS i deres blod. At reducere denne farlige kemiske belastning kommer til at kræve en masse arbejde at rydde op i eksisterende hotspots, stoppe yderligere produktion og forhindre recirkulation af PFAS i genbrugsprodukter eller i vores fødevarer.

3M-forliget er en god start. Men det er kun en begyndelse. At tackle dette problem bliver svært, men nødvendigt.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.