Hvordan kulstoffjernelse passer ind i arkitekturen i EU's klimapolitik

EU har for nylig truffet vidtrækkende beslutninger om hurtig reduktion af drivhusgasemissioner. For eksempel vil det fra 2027, ligesom i energi- og industrisektorerne, også begrænse emissionerne i problemsektorerne varme og transport gennem handel med emissioner og gradvist reducere dem mod nul.

Men hvordan kan EU også realisere en hurtig vækst i "negative emissioner", det vil sige storskala kulstoffjernelse fra atmosfæren, uden hvilken dets mål om "klimaneutralitet 2050" ikke kan nås? En ny undersøgelse fra det Berlin-baserede klimaforskningsinstitut MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) og Potsdam Institute for Climate Impact Research belyser dette. Undersøgelsen er nu blevet publiceret i tidsskriftet FinanzArchiv .

"Fjernelse af kulstof som den anden søjle af klimabeskyttelse vil være meget dyr i anden halvdel af århundredet - skøn spænder fra 0,3 % til 3 % af den globale økonomiske produktion," siger Ottmar Edenhofer, direktør for MCC og PIK og en af ​​forfatterne . "Alligevel har den videnskabelige litteratur om dette emne hidtil drejet sig om teknologiske aspekter snarere end det økonomiske spørgsmål om effektivt at tackle denne herkuliske opgave. I mellemtiden er det netop, hvad der diskuteres intensivt i EU's hovedstad Bruxelles. Vi giver nu en teoretisk sundt og meget specifikt udarbejdet styringskoncept."

Undersøgelsen giver et kort overblik over tekniske metoder med omkostninger og tænkelige mængder, men starter så med en grundlæggende økonomisk betragtning:ligesom staten laver CO₂ emissioner dyrere for at begrænse deres negative konsekvenser, bør det subsidiere CO₂ fjernelser.

Som et grundlæggende princip for omkostningsminimering bør den samme pris anvendes for hvert ton CO₂ fjernet og permanent opbevaret som for udledning af et ton CO₂ ind i atmosfæren. Desuden analyserer forskerholdet konsekvenserne af en naturlig utilstrækkelighed:Da fjernelser ikke altid er permanente, skal klimagassen ofte fjernes igen.

Tilsyneladende billige landbaserede muligheder, såsom skovrejsning eller kulstofbinding i landbrugsjord, kan således blive afgørende mindre attraktive sammenlignet med for eksempel luftfilteranlæg med permanent underjordisk lager. For at illustrere dette beregner undersøgelsen, at hvis en ikke-permanent CO₂ opbevaring varer kun 10 år, hvor omkostningerne ved denne opbevaring stiger med 1 % årligt og realrenten er 2 %, så bør udbyderen af ​​en sådan procedure faktisk afsætte 10 gange den oprindelige investeringssum til opfølgende investeringer.

Dette stiller politiske beslutningstagere til udfordringer, f.eks. med hensyn til reguleringspunktet for CO2-prisfastsættelse og fjernelsessubsidier, såvel som med hensyn til risikostyring og ansvar. Det er på denne baggrund, at forskergruppen udvikler sit styringskoncept. Det forekommer f.eks. fornuftigt for EU i første omgang at knytte subsidier til varigheden af ​​fjernelser fra begyndelsen ("upstream-prising"). Kun når CO₂ emissioner i jordsektoren overvåges også grundigt, og afhængigt af prisfastsættelse kan fjernelse fremmes ligeligt.

"For at en sådan styring skal lykkes, er det vigtigt, at ansvaret er gennemsigtigt og robust forankret i EU's magtstruktur," siger Artur Runge-Metzger, MCC Fellow og også en af ​​forfatterne. "De fire afgørende greb er kvantitetskontrol af nettoemissioner, regulering af ansvar for ikke-permanente fjernelser, finansiel støtte til udvidelse og innovation af kulstoffjernelse og certificering af udbydere."

Til de to første opgaver foreslår undersøgelsen en europæisk CO2-centralbank plus yderligere to myndigheder til finansiering og kvalitetskontrol. Runge-Metzger har fungeret som direktør i EU-Kommissionens generaldirektorat for klimaindsats i mange år og har styrket MCC i grænsefladen til politik siden 2022. Han understreger, "Vi mener, at dette forslag er levedygtigt inden for den nuværende EU-politikarkitektur. "

Flere oplysninger: Martin Beznoska et al., On the Governance of Carbon Dioxide Removal – A Public Economics Perspective, FinanzArchiv (2024). DOI:10.1628/fa-2023-0012

Leveret af Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH