Folk elsker milliardæren, men hader milliardærklubben

Amerikanere kan respektere og beundre, hvordan individuelle milliardærer – tænk Oprah Winfrey eller Bill Gates – tjente deres milliarder, selvom de raser mod "top 1%" som gruppe, nye forskningsfund.

I otte relaterede undersøgelser, mennesker havde en tendens til at have færre problemer med at høre om en bestemt velhavendes ekstreme rigdom, selvom de syntes, det var uretfærdigt, at milliardærer generelt kontrollerede så mange rigdomme.

"Når der er denne gruppe mennesker i toppen, Vi synes, det er uretfærdigt og undrer os over, hvordan heldet eller det økonomiske system kan have spillet en rolle i, hvordan de tjente alle pengene, " sagde Jesse Walker, medforfatter af undersøgelsen og assisterende professor i marketing ved Ohio State University's Fisher College of Business.

"Men når vi ser på én person øverst, Vi har en tendens til at tro, at den person er talentfuld og hårdtarbejdende, og at de er mere fortjent til alle de penge, de har tjent."

Og denne forskel kan have konsekvenser i det virkelige liv:Folk er mere tilbøjelige til at støtte formueskat på de superrige, når de tænker på en gruppe som top 1 %, men mindre tilbøjelige til at støtte disse skatter, når de tænker på en bestemt rig person.

Walker udførte undersøgelsen med Thomas Gilovich, professor i psykologi, og Stephanie Tepper, en ph.d. studerende i psykologi, begge på Cornell University. Deres resultater blev offentliggjort i dag i Proceedings of the National Academy of Sciences .

I en undersøgelse, 201 respondenter havde meget forskellige meninger om, hvor meget mere en administrerende direktør burde tjene i forhold til den gennemsnitlige medarbejder afhængigt af, hvordan dette faktum blev præsenteret.

En gruppe deltagere læste, at lønningerne til de administrerende direktører i de største 350 virksomheder i Amerika var vokset fra 48 gange gennemsnitsarbejderen i 1995 til 372 gange i dag.

Den anden gruppe af deltagere læste om en bestemt virksomhed i top 350, kaldet Avnet, og hvordan Avnets administrerende direktør, Robert Eisen, havde set sin løn vokse fra 48 gange gennemsnitsarbejderen i 1995 til 372 gange i dag.

Deltagerne i undersøgelsen læste, at observatører tilskrev væksten i alle 350 virksomheder, eller væksten af ​​Avnet, til deres administrerende direktører.

De, der fik at vide om Avnets administrerende direktør, mente, at forholdet mellem hans løn og den gennemsnitlige medarbejder burde være væsentligt højere end dem, der fik at vide om hele gruppen af ​​administrerende direktører.

"Vi ser ud til at være en smule mere tolerante over for overdådig kompensation, når det er en individuel administrerende direktør, der bliver kompenseret, snarere end administrerende direktører som en gruppe, " sagde Walker.

Måden de velhavende fremstilles og hyldes i samfundet og medierne kan spille en stor rolle for, hvordan accepterende mennesker er af økonomisk ulighed, han sagde.

I en undersøgelse, deltagerne blev vist en Forbes magasinforside. Halvdelen så et cover, der var tilpasset et nummer, der fremhævede de rigeste mennesker i verden. Forsiden blev redigeret for at fjerne fem milliardærer, som de fleste kendte, såsom Gates og Winfrey, for at eliminere eventuelle positive eller negative skævheder, folk måtte have over for dem. Det omfattede kun de syv milliardærer, som de fleste mennesker enten ikke ville vide noget om eller ikke ville føle stærkt for.

Den anden halvdel fik vist et cover med kun én af de syv milliardærer.

Efter at have læst en kort beskrivelse af personen eller personerne på forsiden, deltagerne blev bedt om at skrive et par sætninger, der formidler, hvordan de havde det med personen eller personerne, og bedøm, hvor meget personen eller personerne fortjente deres rigdom, og hvordan de troede, de tjente disse rigdomme.

Resultaterne var slående, sagde Walker.

Kommentarerne fra dem, der skrev om individet, var mindre vrede end dem, der skrev om gruppen, og mere tilbøjelige til at afspejle troen på, at den enkelte milliardærs succes skyldtes talent og hårdt arbejde.

"Folk i vores undersøgelse var klart mere kede af rigdommen af ​​de syv individer afbilledet på et enkelt cover, end de var af nogen af ​​dem alene, " sagde Walker.

Og der var mere. Folk, der så de syv milliardærer afbilledet sammen, var mere tilhængere af en arveafgift for at lukke kløften mellem de rige og de fattige, end dem der kun så en milliardær.

"Hvordan vi tænker på de rigeste mennesker - som en gruppe eller som individer - ser ud til at påvirke selv vores politiske præferencer, " han sagde.

Spørgsmålet om, hvordan vi tænker om politik vedrørende ulighed, er vigtigt, sagde Walker. Økonomisk ulighed er vokset betydeligt i løbet af de sidste årtier, især under COVID-19-pandemien. En analyse tyder på, at amerikanske milliardærer så deres rigdom stige med 1,8 billioner dollars (62%) under pandemien.

Forskning har vist, at lande med større økonomisk ulighed har en tendens til at have højere drabsrater, større spædbørnsdødelighed, lavere trivsel og lavere engagement i demokratiske institutioner.

"Hvordan vi udtrykker og kommunikerer information om ulighed er vigtigt. At tale om "de 1%" vil få en anden reaktion end at personalisere det ved at tale om én person i den eksklusive klub, " sagde Walker.

"Og som forbrugere, vi skal være opmærksomme på, hvordan vi reagerer på nyheder om de rige og ulighed. Hvordan denne information præsenteres for os, kan påvirke os, selv vores politiske præferencer, på måder, som vi måske ikke altid er bevidste om."