10 Oddball -spørgsmål Forskere har virkelig forsøgt at svare

På sine gode dage, videnskaben er utrolig, oplysende og fantastisk informativ. På sine dårlige dage, videnskab er groft, foruroligende og ligefrem bizart. Vi var nødt til at sile gennem nogle temmelig grumsede farvande for at udarbejde denne liste over ulige spørgsmål, videnskaben har forsøgt at besvare. Tal om at skrive et ord i Google -maskinen af ​​helt uskyldige årsager og få helt foruroligende resultater for din indsats.

Diamanter fremstillet af tequila, pandapok bruges som kompost, ukontrollerbare kaffekrus, mærkeligt swishy hestehaler og hjerneaktiviteten af ​​død laks var nogle af de tamme. Når vi ramte "hvordan man sikrer, at en patient, der modtager en koloskopi ikke eksploderer", var vi klar til at kalde det en dag.

Og alligevel holdt vi ud, sortere gennem alle de sørgelige konsekvenser af disse dårligt rådede søgninger kun for dig. Her er hvad der kom ud af den gyserfremkaldende proces.

1. Påvirker den måde, du står på, din evne til at estimere?
2. Hvis du navngiver en ko, vil du få mere mælk?
3. Hvorfor vælter ikke gravide damer?
4. Hvor meget træ kunne en woodchuck chuck?
5. Er cabbies hjerner bedre end resten af ​​vores?
6. Kan du lave en bh, der fungerer som en gasmaske?
7. Er det muligt at tage blinkfrie billeder?
8. Foretrækker kyllinger varme mennesker?
9. Hvis du hører dig selv tale, vil du gerne holde kæft?
10. Er det bedre at blive ramt med en fuld ølflaske eller en tom?

10:Påvirker din måde at estimere din måde at stå på?

Hvis du læner dig lidt til venstre, du kommer nok også til at være lidt på den lave side, når det kommer til at estimere alle mulige tilnærmelser. Uanset om det er så mange mennesker, der bor i en bestemt by, hvor meget alkohol er der i en bestemt flaske sprut, hvor mange top-10 hits et band har frigivet, eller hvor høj en bestemt bygning er-hvis du vippes lidt til venstre, det tal er mere sandsynligt, at det er mindre, end hvad det egentlig burde være [kilde:Eerland].

Deltagere i en undersøgelse ved Erasumus University Rotterdam vidste ikke engang, at de var tiltet under forsøget. Men med et lille tip til højre, tallene var højere, og med lidt hældning til venstre var det modsatte sandt. Interessant nok, forskellen mellem, hvornår folk lænede sig rigtigt mod at stå oprejst, var ikke signifikant-måske fordi alle deltagerne var højrehåndede. Vi har brug for mere videnskab, stat!

9:Hvis du navngiver en ko, vil du få mere mælk?

Det er måske ikke alt i et navn, i sig selv, men en undersøgelse kom til den konklusion, at når bestyrelsesforvaltere kender alle køerne i en besætning individuelt, mængden af ​​mælk, de bedre elskede køer kan skrue ud, er en del højere. Det kom til omkring 68 gallon (258 liter) mere om året, baseret på en undersøgelse blandt 516 lagerforvaltere på britiske malkekvægbrug [kilde:Bertenshaw, Rowlinson].

Der er stadig nogle spørgsmål om årsagssammenhæng og sammenhæng, der skal overvejes vedrørende denne konklusion, og mere feltarbejde skal udføres for at verificere resultaterne. Men hvis din foretrukne mælk efter eget valg kommer fra en ko, der er en glad autocamper, du har sikkert fået meget mere af det på din vej.

8:Hvorfor vælter ikke gravide damer?

Det er den slags spørgsmål, et barn undrer sig højt - normalt meget højt - i kø i købmanden, meget til mor eller fars skræk. Stadig, hvordan formår gravide at slæbe deres babyfyldte maver rundt uden at vælte?

Godt, videnskaben er her for at informere dig, i form af en undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Nature. Damer kan noget fancy med deres rygrad, som mænd ikke kan - de kan lettere komprimere hvirvlerne i deres lændeområde. Det betyder, at knoglerne i deres nedre ryg er mere formet som kiler end hos mænd. Så efterhånden som kvinder bliver mere og mere gravide, de kan vugge tilbage på deres rygsøjler for at understøtte og afbalancere den ekstra vægt [kilde:Whitcome]. Også godt, for vores art, tror du ikke?

7:Hvor meget træ kunne en woodchuck chuck?

Woodchucks er faktisk ikke glade for træ (tja, af at spise det alligevel - de får måske hele Bob Ross, hvis de prøvede at male glade små træer), så deres ry for at "chuck" ikke er særlig præcist. Men, hvis en woodchuck var så tilbøjelig, hvad ville hans rate af hans fibrøse chomping være?

Svar:22,0859393 kubikcentimeter (361,9237001 kubikcentimeter) træ om dagen. Jep. Du hørte det her først. Gennemsnitligt 22 kubikcentimeter mødte en grusom skæbne hver dag, forskere kastede et stykke tømmer ned i en sulten woodchuck's kabinet [kilde:Scientopia]. De små groundhogs, der blev udsat for dette kulinariske vanvid, havde en begrænset menu under det 12-dages studie (en to-fire om dagen holder lægen væk), så heldigvis blev undersøgelsen pakket hurtigt ind. Og mærkeligt afgørende.

Denne undersøgelse var så usandsynlig, at den gjorde sin vej til verden i Annals of Improbable Research.

6:Er cabbies hjerner bedre end resten af ​​vores?

Tak til alt fra dårligt vejr til skøre passagerer, at køre i en førerhus skal være udfordrende under de bedste forhold. Det kunne gøre kørsel i en førerhus i en storbylabyrint af elendig gadeplanlægning til et absolut mareridt. Så hvordan klarer taxachauffører det? Ved at udvide relevante dele af deres sind.

Londons taxachauffører skal bestå nogle strenge eksamener for at styre en af ​​de førerhuse, der prikker London -færdselsårene. Nogle af de hukommelsesopbevarende dele af de chauffører, der passerer, er mere udviklede end de af de chauffører, der fejler, siger et femårigt studie foretaget på University College London. Hippocampi for de succesfulde sedan -savanter voksede decideret mere udviklet i visse henseender end os, der simpelthen skubber peddles til at komme til den nærmeste købmand [kilde:Jabr].

5:Kan du lave en bh, der fungerer som en gasmaske?

Du kan! En til dig og en til den person, der sidder ved siden af ​​dig. Bare sørg for at sætte din C-kop på, før du hjælper andre passagerer. Så fjollet som det lyder, selvom, årsagen bag forskningen er meget mere ædruelig. Efter atomkatastrofen i Tjernobyl, mennesker kunne have været forskånet for udsættelse for store mængder jod-131 (en kilde til strålingssygdom), hvis de havde haft hurtig adgang til gasmasker [kilde:Daily Mail].

Så da de fleste damer ikke sagde lingeri dagligt, bevæbne dem med bh'er, der kunne fungere som redningsmidler, gav praktisk mening. Og det er ikke kun nukleare nedfald, der kan gøre disse undertøjs-særheder til salgbare produkter-der er masser af livstruende scenarier, hvor en bugtet bh kan komme til nytte i en knivspids. I stort set enhver situation, hvor luftkvaliteten er alvorligt kompromitteret, disse babyer vil være der for sejren.

4:Er det muligt at tage blinkfrie billeder?

Hvis du ønsker at tage et foto af en gruppe mennesker, hvor alle har øjnene åbne, du kommer sandsynligvis til at snappe mere end ét skud for at sikre din indsats. Hver familie har et par kroniske blink, trods alt.

Så hvor mange skal være nødvendige? Ifølge en ligning udarbejdet af to australske forskere, til fotos i svagt lys af mindre end 20 personer, du skal dividere antallet af mennesker med to og tage så mange billeder for at garantere, at man vil have alle øjne åbne. Hvis billedet er taget i veloplyste omgivelser, du kan klare dig med at dividere antallet af mennesker med tre. Faktorer i ligningen bortset fra antallet af mennesker og lysforholdene er lukkerhastighed og blinkfrekvens [kilde:Cheung].

3:Foretrækker kyllinger varme mennesker?

Slap af. Kyllinger er ikke ved at smide os på en grill. Det er ikke så varmt. De kan, imidlertid, kritisere os i, hvad der skulle være verdens mest akavede badedragtskonkurrence.

Det ser ud til, at kyllinger, ligesom universitetsstuderende, har en tendens til at foretrække den rygende varme blandt os. (Eller i det mindste de mest ønskelige sammensatte ansigtsbilleder, forskere i Stockholm kunne lave mad.) Ifølge hvad en undersøgelse fandt, kyllingernes præference for de mest attraktive ansigter var overvældende. Vi kan ikke med sikkerhed vide, om kyllingerne virkelig var jazzede over de computergenererede ansigter, de så, men det kan være en god idé at finde ud af det næste gang, du skal ud at plyndre et hønsegårde. Det er kun rimeligt [kilde:Ghirlanda].

2:Hvis du hører dig selv tale, vil du gerne holde kæft?

Ja. Tilsyneladende, at høre din egen stemme forsinket og gentaget tilbage med bare nogle få hundrede millisekunder er nok til at drive selv den snakkesalige person mere end en lille smule amok.

En enhed opfundet af den japanske duo Kazutaka Kurihara og Koji Tsukada - SpeechJammer - skaber det, der kaldes forsinket auditiv feedback. Det har et par anvendelser (og de fleste kan være helt nyttige i forretningsindstillinger, for eksempel), men den virkelig lækre sjov skal være muligheden for at irritere voldsomme mennesker på rolige steder. Uanset om personen er tæt på dig eller langt fra dig, du kan justere indstillingerne for at kalde irritationsfaktoren op til mega-modbydelig-ligesom dem!

1:Er det bedre at blive ramt med en fuld ølflaske eller en tom?

Svaret på dette spørgsmål burde virkelig være "heller ikke". Det er bedre at undgå at blive ramt i hovedet med en ølflaske helt. Men forudsat at det bare ikke er muligt, ville det være bedre at blive klumpet over hovedet af en fuld ølflaske eller en der allerede er tømt?

Godt, ifølge forskning offentliggjort i Journal of Forensic and Legal Medicine, du har et par ting at overveje. Først og fremmest, fulde ølflasker vil bryde med 25 procent mindre kraft end tomme ølflasker. Desværre, selvom, fulde ølflasker er stærke nok til at knække din kuppel. De går lettere i stykker, men de pakker 70 procent mere slagkraft [kilder:Troop, Bollinger].

Så måske hvad det egentlig kommer ned på, er, føler du dig heldigere ved at chancere for et skarpt traume (fra knust glas) eller et sløvt trauma (fra ubrudt glas), eller vil du gå i stykker og prøve at se dine hjerner (hvilket kan ske på begge måder)? Ikke gode muligheder rundt omkring, medmindre du er zombien, der sidder ude i hjørnet. Han håber seriøst på mulighed tre.

Masser mere information

Forfatterens note:10 Oddball -spørgsmål, forskere virkelig har forsøgt at besvare

At skrive denne artikel var meget sjovt, fordi zany, underlig og meningsløs videnskab er lige så sjov som absurd. Og, til tider, overraskende nyttig. Kudos rundt omkring, Videnskabsfolk, ros.

relaterede artikler

• 10 fuldstændig indlysende forskningsfund
• Sådan fungerer den videnskabelige metode
• Sådan fungerer Scientific Peer Review
• 10 Helt falske 'fakta' alle kender
• 10 uoverskuelige ting, mennesker har lanceret i rummet

Kilder

• Alleyne, Richard. "Silly Science:Ig Nobelpriser fejrer underlig og skør forskning." Telegraf. September, 21, 2012. (27. oktober, 2012.) http://www.telegraph.co.uk/news/9557317/Silly-science-Ig-Nobel-Prizes-celebrate-weird-and-wacky-research.html
• Bertenshaw, Catherine og Rowlinson, Peter. "Undersøgelse af lagerforvalternes opfattelse af forholdet mellem mennesker og dyr på mejeribrug og en forening med mælkeproduktion." Anthrozoos. Marts 2009. (27. oktober, 2012.) http://www.ingentaconnect.com/content/berg/anthroz/2009/00000022/00000001/art00006
• Bollinger, SA et al. "Er fulde eller tomme ølflasker mere robuste og er deres brud-tærskel tilstrækkelig til at bryde det menneskelige kranium?" Journal of Forensic and Legal Medicine. April 2009. (27. oktober, 2012.) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19239964
• Cheung, Karen. "Australske forskere udvikler formel til blinkfrie fotos." DigitalCameraInfo.com. 5. januar, 2007. (27. oktober, 2012.) http://www.digitalcamerainfo.com/content/australian-scientists-develop-formula-for-blink-free-photos.htm
• Eerland, Anita et al. "Hældning til venstre får Eiffeltårnet til at virke mindre:Posturemoduleret estimering." Erasmus Universitet. (27. oktober, 2012.) http://www.academia.edu/843300/LEANING_TO_THE_LEFT_MAKES_THE_EIFFEL_TOWER_SEEM_SMALLER_POSTURE-MODULATED_ESTIMATION
• "Fredagens mærkelige videnskab:hvor meget træ kunne en woodchuck chuck ..." Scientopia. 5. oktober kl. 2012. (27. oktober, 2012.) http://scientopia.org/blogs/scicurious/2012/10/05/friday-weird-science-how-much-wood-could-a-woodchuck-chuck/
• Ghirlanda, Stefano et al. "Kyllinger foretrækker smukke mennesker." Stockholms universitet. 15. april kl. 2004. (27. oktober, 2012.) http://cogprints.org/5272/1/ghirlanda_jansson_enquist2002.pdf
• "Ig Nobel awards:En bh, der konverterer til en gasmaske, og hvordan panda -poo hjælper med genbrug." Daglig post. 2. oktober kl. 2009. (27. oktober, 2012.) http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1217594/Ig-Nobel-awards-A-bra-converts-gas-mask-panda-poo-helps-recycling.html#ixzz29IMgoMip
• Usandsynlig forskning. (27. oktober, 2012.) http://www.improb.com/ig/ig-pastwinners.html
• Jabr, Ferris. "Cache Cab:Taxichaufførernes hjerner vokser til at navigere i Londons gader." Videnskabelig amerikansk. 8. december kl. 2011. (27. oktober, 2012.) http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=london-taxi-memory
• "Navne giver køerne en masse flaske." Newcastle University. 28. januar, 2009. (27. oktober, 2012.) http://www.ncl.ac.uk/press.office/press.release/item/names-give-cows-a-lotta-bottle#.UHiPOG_Af9Y
• "Gravide kvinder står på egne ben." Videnskab blogs. 17. december kl. 2007. (27. oktober, 2012.) http://scienceblogs.com/effectmeasure/2007/12/17/pregnant-women-standing-on-the/
• Prigg, Mærke. "Hvorfor hældning til venstre kan få Eiffeltårnet til at se mindre ud, og hvordan man kan jamme tale:Årlige Ig Nobel -priser for underlige og vidunderlige opdagelser annonceret. "Daily Mail. 21. september, 2012. (27. oktober, 2012.) http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2206752/Annual-Ig-Nobel-awards-weird-wonderful-discoveries-announced.html
• "IgNobel -prisvinder i akustik:The SpeechJammer. Luk maskinen for den passive aggressive." Videnskabelig amerikansk. 21. september kl. 2012. (27. oktober, 2012.) http://blogs.scientificamerican.com/scicurious-brain/2012/09/21/ignobel-prize-winner-in-acoustics-the-speechjammer-the-shut-up-machine-for-the-passive -aggressiv/
• Troop, Don. "At vinde en Ig Nobel slår et skarpt slag mod kraniet." Krøniken. 1. oktober kl. 2009. (27. oktober, 2012.) http://chronicle.com/article/Winning-an-Ig-Nobel-Beats-a/48669/
• Whitcome, Katherine et al. "Fosterbelastning og udviklingen af ​​lumbal lordosis i tobenede homininer." Natur. 13. december kl. 2007. (27. oktober, 2012.) http://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/3743553/27881641.pdf?sequence=1