Hvorfor et udkast ville svække det amerikanske militær

I 27 år tjente Alan Gropman i det amerikanske luftvåben, akkumulerer mere end 4, 000 flyvetimer på to ture i Vietnam. Han deltog i 670 kampmissioner, herunder mange, der leverede hærens kamphærdede 101. luftbårne til kampen. Da han vendte hjem, oberstløjtnant Gropman blev professor Gropman og underviste i militærhistorie og strategi ved Air Force Academy, Georgetown University og George Mason University. Han betragtes som den førende autoritet på afroamerikanere i militæret.

Du skulle tro, at en mand med en sådan stamtavle ville gå ind for at genindføre det militære udkast og skabe, hvad nogle hævder, ville være en mere muskuløs hær. Han er ikke. Faktisk, han er dødsindstillet imod det. "Jeg tror ikke, at udkastet ville forbedre hæren, ”siger han i et interview.

Hvorfor ikke? Andre nationer har obligatoriske værnepligtslove. Giver det ikke USA en ulempe? Er vi ikke mindre sikre, da vi ikke tvinger en del af vores befolkning til militærtjeneste? Korrelerer størrelsen af ​​en nations militær ikke direkte til dens kampsag?

"Du ville ikke have en bedre hær - du ville bare have flere mennesker, "Siger Gropman.

Obligatorisk service betyder ikke noget

Gropmans opfattelse af, at Amerika har det bedre med et frivilligt militær, deles af mange akademikere og militære ledere. Efter deres opfattelse er Amerikas frivillige styrke langt bedre end enhver værnepligtig hær i verden. Måske er det derfor, at de fælles stabschefer aldrig har anbefalet at genoplive udkastet.

"Jeg tror, ​​at Israel og Sydkorea måske er de eneste lande med værnepligtige og topmilitære militærer, "Michael E. O'Hanlon, sagde en senior i udenrigspolitik ved Brookings Institute i en e -mail. "Vi er meget bedre person for person end næsten ethvert andet sted med værnepligt, selvom selvfølgelig det er svært at måle. "

Faktisk, O'Hanlon siger, en værnepligtig hær ville gøre os svagere, især i en alder af højteknologisk krigsførelse. "For at være ærlig over for den idé, det kunne i det mindste give os en større følelse af kollektivt nationalt engagement i kampen, "Siger O'Hanlon." Udover det, Jeg kan ikke se bemærkelsesværdige fordele i militær henseende. "

Præsident Harry Truman genindsatte et obligatorisk udkast den 20. juli, 1948, efter den massive demobilisering efter Anden Verdenskrig forlod den amerikanske hær med en styrke på færre end 550, 000 mand. Kongressen stoppede det i 1973 og etablerede en frivillig militærstyrke, da Vietnamkrigen var ved at falde til. Selvom udkastet havde været en realitet for amerikanske mænd i årtier, Vietnam havde taget sin vej. Kritikere kaldte det en "fattigmands krig, "hvor de velhælede, uddannet, og politisk forbundet flygtet tjeneste eller tjent i bageste områder, mens de fattige, især dem, der var afroamerikanere, gjorde hovedparten af ​​kampene. "Vi har aldrig haft et rimeligt udkast, "Siger Gropman.

At bringe udkastet tilbage ville kræve en kongresshandling og præsidentens underskrift, selvom regeringen kræver alle mænd i alderen 18 til 25 år, som bor i USA og har et cpr -nummer, at registrere sig hos det selektive servicesystem. Registrering skaber en pulje af kommende soldater, hvis kongressen genindfører værnepligten. I 2016, lovgivere nixede et forslag, der ville have givet kvinder mulighed for at registrere sig til udkastet. Spørgsmålet kom op, efter at daværende forsvarsminister Ash Carter besluttede, at kvinder kunne kæmpe i kamp for første gang. Et konsortium af militære ledere og kvinders rettighedsgrupper støttede ideen om kvindelig registrering.

Frivillig militæroverordnet

Siden Vietnam, Amerikas frivillige militær har været involveret i en række konflikter, fra invasionen af ​​Grenada i 1983, til invasionen af ​​Irak i 2003. I dag er 1,4 millioner mennesker er på aktiv tjeneste og yderligere 850, 000 er i reserverne. De er udsendt rundt om i verden, herunder nedadrettet mod Nordkorea og bekæmpelse af terrorister i Syrien, Irak og andre konfliktzoner.

Fra alle konti, den frivillige styrke har fungeret godt. For én ting, mindre end 0,5 procent af befolkningen tjener i de amerikanske væbnede styrker i modsætning til 12 procent i anden verdenskrig. Det har også sparet skatteyderne penge. Pentagons budget tegner sig for 20 procent af regeringens budget, ned fra 45 procent i højden af ​​Vietnam. I øvrigt, alle i de væbnede tjenester vil være der. Ingen er tvunget til at tjene.

Resultatet, Gropman og andre siger, er en kvalitetshær uden rival på verdensscenen. En rapport fra 2015 af Credit Suisse, et multinationalt finansielt firma, afviser det. Virksomhedens forskningsinstitut rangerede det amerikanske militær som det bedste i verden, trods reduktion i størrelse og budget. Forskere rangerede hver nation på seks variabler, herunder antallet af aktive personlige, fly, tanke, angrebshelikoptere, hangarskibe og ubåde. USA har langt overskredet de værnepligtige hære i Rusland, Israel, Sydkorea, Egypten, blandt andre.

I øvrigt, mens en hær af værnepligtige har en tendens til at falde på kanten af ​​det socioøkonomiske spektrum, Amerikas frivillige kraft afspejler nu et bredt spektrum af samfund. Frivillige med forskellig kulturel og økonomisk baggrund bliver længere i militæret, muliggøre mere kompleks træning og skabe konsistens og samhørighed for enheder. De væbnede tjenester har også høje standarder for intelligens, sundhed og adfærd, som en hær af tegnere mangler.

Men der er problemer. Under de standarder, som militæret har sat, kun 20 procent af amerikanerne er kvalificerede til at tjene, hvilket gør rekruttering svært. I konflikttider er der muligvis ikke nok soldater til at kæmpe. Vi så dette under krigen i Irak og Afghanistan, da militæret måtte dyppe i sin reserve og National Guard -enheder for at klare hovedparten af ​​kampene. Mange enheder foretog flere ture.

Det er en af ​​grundene til, at nogle stadig tror, ​​at USA ville have det bedre uden en frivillig hær. Joseph Epstein, en tidligere tegner, der tjente i hæren fra 1958 til 1960, fortalte The Atlantic, at "et genindført udkast, eller obligatorisk militærtjeneste ville omfordele byrden af ​​ansvaret for at bekæmpe krige, og engagere nationen i militære konflikter på en mere umiddelbar og demokratisk måde. Et ægte amerikansk militær, inklusive alle sociale klasser kan få politikere og vælgere til at være mere selektive i at vælge, hvilke kampe der er værd at kæmpe og til hvilken pris. "

En Gallup -meningsmåling fra 2007 fandt ud af, at 80 procent af amerikanerne ikke mente, at kongressen skulle genindføre udkastet. En undersøgelse fra Rasmussen Reports fra 2013 gav de samme resultater. På det tidspunkt, kun 29 procent af alle amerikanske vælgere mente, at udkastet skulle genindsættes.