Hvordan tolerance over for uskyld påvirker politisk deltagelse

Internettet kan være et vildt vest, hvor alt går, især når det kommer til, hvad folk siger til hinanden. Ja, at rulle gennem et online kommentarfelt kan give et indblik i, hvor hensynsløse - nogle gange ligefrem ondskabsfulde - mennesker kan være.

Med utydelighed i amerikansk offentlig og politisk diskurs i stigende grad i søgelyset, Justin Knoll, en sociologisk doktorand ved University of Arizona, spekulerede på, om folks tolerance over for uhensigtsmæssighed påvirker, i hvilken grad de deltager i politik, især online.

Han fandt ud af, at det gør i hvert fald hos universitetsstuderende, med dem, der er meget tolerante over for incivilitet, meget mere tilbøjelige til at deltage i adfærd, såsom at kommentere politiske nyheder online, deltage i online politiske diskussioner, udtrykker støtte på sociale medier til politiske kandidater eller spørgsmål, og endda donere penge til en kandidats kampagne.

"Vi ved, anekdotisk, at kommunikation på internettet kan være grim. Det er anonymt, folk siger hvad de vil sige, de gør hvad de vil og tænker ikke nødvendigvis på konsekvenserne, sagde Knoll, hvem vil præsentere sine resultater på American Sociological Association's årlige møde i Montreal i denne uge.

"Jeg var nysgerrig efter, hvordan det påvirker den måde, vi vælger at deltage online på, efterhånden som online deltagelse bliver denne nye vej, hvorigennem vi kommunikerer med vores politikere, og de kommunikerer med os, "Sagde Knoll.

Nogle aktiviteter risikerer større eksponering

En række faktorer kan påvirke, hvem der vælger at deltage i politik, inklusive alder, race, uddannelse og religiøs deltagelse, bare for at nævne nogle få. Selvom disse og andre påvirkninger er blevet bredt undersøgt, tolerance for incivility er et nyt område for forskere.

"I sidste ende, sociologer er meget bekymrede over det, vi kalder 'deltagende uligheder, "Sagde Knoll." Der er absolut et element i at ville have et demokrati, hvor alle stemmer høres på et lige plan - det er et meget amerikansk ideal. Nu, vi ved, at der altid er en forskel mellem idealer og virkelighed, og huller findes. "

Knolls forskning er baseret på data indsamlet af hans rådgiver, Robin Stryker, en professor i sociologi og jura, der arbejder tæt sammen med UA's National Institute for Civil Discourse, og hendes kolleger. Deres online undersøgelse af mere end 1, 000 universitetsstuderende bad respondenterne vurdere en liste over 23 aktiviteter-såsom at råbe til en politisk modstander eller angribe en politisk modstanders holdning til spørgsmålene-på en fem-punkts skala, lige fra "slet ikke ucivil" til "meget ucivil".

Respondenterne blev også bedt om at angive, om de havde deltaget i de sidste 12 måneder i 13 forskellige former for online og offline politisk aktivitet-lige fra at sende kommentarer til en politisk nyhedshistorie til at deltage i et personligt politisk møde eller tale.

Knolls undersøgelse undersøgte ikke virkningerne af tolerance for utilsigtethed på afstemningen. Selv om respondenterne i undersøgelsen rapporterede, om de stemte, tidligere forskning viser, at folk tøver med at indrømme, at de ikke stemmer, hvilken, uden verifikation, gør svar på spørgsmålet upålideligt, Sagde Knoll.

Til hans analyse, Knoll stolede på et standardiseret mål for tolerance udviklet af Stryker og hendes kolleger. Da han kontrollerede for andre faktorer, såsom alder og race, han fandt ud af, at tolerance for utilsigtethed betydeligt påvirkede fire af de syv online former for politisk deltagelse, der er inkluderet i undersøgelsen. Dem med højere tolerance for uskyld var mere tilbøjelige til at deltage i alle følgende adfærdsmønstre:udstationering af onlinekommentarer til politiske nyhedshistorier, deltage i online politiske diskussioner, udtrykker støtte til en politisk kandidat eller et emne på sociale medier, og donerer til, eller anmoder om donationer til, et politisk parti eller en kandidat online.

De tre typer online deltagelse, der ikke syntes at være påvirket, var at underskrive et online andragende, at rejse eller donere penge til en velgørende formål online, eller cirkulerer eller videresender sjove videoer, tegnefilm eller kunstnerisk indhold relateret til en politisk kampagne kandidat eller problemstilling.

Ideen, Knoll sagde, er, at mennesker med en lav tolerance for incivility måske vælger at undgå onlineaktiviteter, hvor de sandsynligvis vil støde på incivility.

Tolerance for uhensigtsmæssighed påvirkede ikke de fleste offline former for politisk deltagelse, med undtagelse af at skaffe penge offline til en kandidat, politisk parti, eller organisation, der støtter eller modsætter sig en kandidat eller et politisk parti. Dem med en højere tolerance for incivility var mere tilbøjelige til at donere eller anmode om donationer.

Resultaterne om donationer, både online og offline, kan berettige yderligere analyse, der overvejer at "donere" og "anmode" separat, Knoll sagde, da anmodning om donationer kan medføre større risiko for udsættelse for uhensigtsmæssighed end at give en privat donation.

"Jeg kan ikke forestille mig, at du kommer til at støde på en masse utilsigtethed, når du giver penge til en kampagne, "Knoll sagde." Men jeg kan forestille mig et scenario, hvor du beder om penge fra folk, og måske du ikke får sagt de pæneste ting til dig. "

Tolerance for uskadelighed påvirkede ikke de andre offline former for politisk deltagelse i undersøgelsen:at deltage i et politisk møde, samle, tale eller middag; deltager i en by, byrådet, skolebestyrelse eller naboskabsforeningsmøde; vil høre en taler om en bestemt borger, socialt eller politisk spørgsmål eller underskrive et andragende offline.

Overlever kun de stærke online?

Knolls resultater om online politisk deltagelse rejser spørgsmålet:Bliver den politiske gren af ​​internettet kun et sted for de tykhudede? Det er værd at udforske, Sagde Knoll.

”Det er noget, vi skal holde øje med, "sagde han." Vi skal overveje, at det er en mulighed, og hvis det bliver til det scenario, hvad er konsekvenserne for online deltagelse? "

Dette er især vigtigt, Knoll sagde, da online aktivitet ofte oversætter til "virkelige verden" deltagelse, med nogle undersøgelser, der tyder på, at unge mennesker, der er politisk engagerede online, er så meget som fem gange mere tilbøjelige til at møde op på valgdagen.

"De af os, der er optimister om internettet, ser det som denne udjævningskraft, der måske tillader dem uden samme adgang til ressourcer eller uddannelse at blive involveret i samtaler, som de måske ikke havde haft før, "Knoll sagde." At finde ud af, hvad der påvirker folks beslutninger om at gå online og deltage, er ekstremt vigtigt. "

Selvom Knolls forskning er baseret på et udsnit af universitetsstuderende, han planlægger at udføre fremtidigt arbejde, der involverer en større, mere repræsentativ national stikprøve af befolkningen.

"Vi fandt disse tendenser på en college campus, "sagde han." Nu er det store spørgsmål:Vil vi finde disse tendenser på nationalt plan? "