Hvis du er en sund hvid mand, bor i byen og kommer fra en velhavende familie chancerne er, at du vil have det bedre end nogen med en anden etnicitet, køn, eller placering. Vi fandt, at det er faktorer som disse, der forklarer mindst 8% af indkomstuligheden i Australien.
Den reelle procentdel kan endda være meget højere, da vores forskning ikke omfattede vigtige faktorer som sundhed og handicap eller andre omstændigheder, der eksisterer, men ikke kan måles. Så denne ulighed er virkelig baseret på omstændigheder uden for en persons kontrol.
Denne form for ulighed skyldes halvdelen dine forældres erhverv - at have en far med et prestigefyldt job er den største af disse faktorer, men din mors erhverv har også en positiv indvirkning på, hvor du står. De næstvigtigste faktorer er fødeland og køn, som tilsammen tegner sig for yderligere 15%.
Men vores forskning viser, at offentlige betalinger er effektive til at reducere nogle af de uligheder, disse faktorer skaber. Indkomststøtte og familiebetalinger, blandt andre, reducere denne form for ulighed med 30% før skat og 29% ekstra efter skat. Men forskning viser også, at programmer målrettet mod bestemte punkter (f.eks. Førskoleprogrammer i barndommen) også kan reducere ulighed forbundet med faktorer uden for folks kontrol.
Ulighed og social mobilitet
I et nyligt papir viste vi, at ulighed i indkomst er vokset globalt i de sidste 30 år. Alene i Australien, indkomstulighed efter skat er vokset (målt ved Gini -koefficienten) fra 0,27 i 1980 til 0,33 i 2012. Gini -koefficienten er en almindelig måde at måle, hvor ulige et samfund er. Det spænder fra 0 (hvis alle tjente nøjagtig det samme beløb) til 1 (hvis hele landets indkomst blev tjent af en enkelt person).
I et andet papir brugte kolleger data fra husstandens indkomst- og arbejdsdynamikundersøgelse til at estimere, hvor stærkt en søns indtjening er relateret til hans fars. Dette målte ikke kun ulighed, men også social mobilitet - børns evne til at bevæge sig op eller ned af en social klasse.
Vi fandt ud af, at en stigning på 1% i en fars indtjening er forbundet med omkring en 0,25% stigning i sønnens indtjening. Ved hjælp af en anden metode, et andet nyligt papir anslog stigningen til sønnens indtjening til at være omkring 0,35% fra en stigning på 1% i en fars indtjening. Ved denne foranstaltning fandt vi ud af, at australierne er mindre socialt mobile end mennesker i de fleste skandinaviske lande, Tyskland og New Zealand.
Hvordan bekæmpes denne form for ulighed
Sondring mellem den ulighed, der opstår fra omstændighederne (f.eks. Fødeland, køn, familiebaggrund osv.), held (som også er ude af en persons kontrol) og fra indsats (som folk har en vis kontrol over) er svært. Men forskning viser nu klart, at fra en tidlig alder, forskelle i omstændigheder og held betyder noget.
Der er nu en global indsats for at producere præcise, internationalt sammenlignelige mål for ulighed i muligheder. Men uanset de nøjagtige tal, en omfattende undersøgelse giver ideer til, hvordan man kan forebygge og tackle det.
Disse omfatter programmer rettet mod tidlig barndom, med intensive førskoleprogrammer vist sig at have en langsigtet positiv indvirkning på skolens præstationer og endda jobpræstationer. Et førskoleprogram i USA viste sig at øge indtjeningen markant i voksenalderen og endda sandsynligheden for at eje et hjem.
Et andet amerikansk program var rettet mod forældre - at hjælpe dem med at finde job og ansøge om offentlige tjenester. Dette program havde også en positiv indvirkning på børnenes fremtidige uddannelse, indtjening og husejerskab.
Alt dette viser, at tidlige indgreb (tidligt i folks liv, og tidligt i forekomsten af potentielle større livsproblemer), plus løbende support, kan reducere nogle af ulighederne i muligheder.
Det er især hvis de er målrettet mod de kritiske punkter (f.eks. Barndom), hvor menneskers muligheder især kan begrænses af deres baggrund og andre omstændigheder uden for deres kontrol.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.
Sidste artikelSprog om vold
Næste artikelHvordan tolerance over for uskyld påvirker politisk deltagelse