Undersøgelse finder, at fejlagtig forskning skaber et betydeligt fald i brugen af ​​tidligere offentliggjorte værker

Livsvidenskabsmænd, der har publiceret artikler, der er trukket tilbage af tidsskrifter, lider efterfølgende af et fald på 10 procent i citater af deres resterende arbejde, sammenlignet med lignende, men upåvirkede forskere, ifølge en ny undersøgelse fra MIT-forskere.

Undersøgelse af hundredvis af sager over en 30-årig periode, forskningen kvantificerer det omfang, som en miskrediteret undersøgelse – hvad enten det er en misbrugshandling eller et sjusket stykke forskning – har på akademiske videnskabsmænds overordnede omdømme.

"Spørgsmålet, vi stiller, er:Udløser tilbagetrækninger, på individuelt niveau, noget som en infektionsmekanisme, hvor den tilbagetrukne forfatter bliver straffet og miskrediteret for at være uærlig eller bare inkompetent?" siger Alessandro Bonatti, en lektor ved MIT Sloan School of Management og en medforfatter på et nyt papir, der beskriver undersøgelsen. "Vi finder ud af, at ja, der er en sådan mekanisme på plads, og det fungerer gennem citater."

Undersøgelsen finder også, at i tilfælde af klar forseelse, højt profilerede forskere, der har trukket et papir tilbage, oplever et endnu større fald-20 procent-i citaterne om deres yderligere arbejde.

Undersøgelsen supplerer en voksende litteratur om tilbagetrækninger og relaterede problemer inden for videnskab, og foreslår, at systemet med peer-review, mens det ikke er perfekt, giver folk i det videnskabelige samfund plads til at ændre deres præferencer for kvaliteten af ​​det arbejde, de præsenteres for.

Som forfatterne skriver i avisen, den akademiske proces med peer review giver måske ikke "det optimale incitamentssystem" i enhver henseende, men resultaterne er i modstrid med "fortællingen, der betragter peer review som fundamentalt undermineret af ... former for forseelse."

Papiret, "Karriereeffekter af skandale:Bevis fra videnskabelige tilbagetrækninger, "er netop blevet offentliggjort online af tidsskriftet Research Policy, og vil også blive vist i en trykt udgave. Forfatterne er Bonatti; Pierre Azoulay, International Programs Professor of Management ved MIT Sloan, hvem er den tilsvarende forfatter; og Joshua L. Krieger PhD '17, en adjunkt ved Harvard Business School, som arbejdede på projektet, mens han færdiggjorde sin doktorgrad på MIT.

Første tilbagetrækning, derefter afvise

Undersøgelsen ser på en stor gruppe videnskabsmænd, der har offentliggjort artikler, fra 1977 til 2007, der senere blev trukket tilbage, og sammenligner citationsraterne for alle deres publicerede værker med citationsraterne for en beslægtet gruppe af videnskabsmænd, som aldrig fik trukket papirer tilbage.

Der er 376 videnskabsmænd i undersøgelsen, som har fået trukket papirer tilbage og tilsammen har forfattet i alt 23, 630 publicerede artikler i deres karriere. Kontrolgruppen af ​​forskere uden tilbagetrækninger omfatter 759 forfattere med i alt 46, 538 publicerede artikler til deres navne.

Der er to store metodiske nøgler til undersøgelsen. Først, kontrolgruppen af ​​forskere blev bygget ved at identificere forskere, der havde offentliggjort artikler i de samme tidsskriftsnumre, og om lignende emner, som de papirer, der senere blev trukket tilbage. Dette gjorde det muligt for MIT-forskerne at være sikre på, at de studerede to grupper af forskere, der stort set lignede hinanden og kunne forventes at generere lignende citationsrater for deres arbejde.

Sekund, faldet på 10 procent i citater er specifikt målt i forhold til den "normale" bane for citater over tid oplevet af forfattere, som aldrig har haft tilbagetrækninger. Det er, akademiske artikler har generelt et typisk fald i citater over tid. Men citationsraterne for stadig gyldige artikler udgivet af forskere, som efterfølgende havde tilbagetrækninger, faldt med 10 procent sammenlignet med det forventede langsigtede fald i citationsrater, der allerede eksisterer.

"Hvis du ser på tidens tendens til citater til disse papirer, intet [usædvanligt] sker, før der er en tilbagetrækning, " Bonatti forklarer. "Det er præcis, hvad vi samler op. Det er ikke fordi det er gamle papirer, der er ved at blive forældede, og folk citerer nyere ting."

I stedet, Bonatti tilføjer, "Vores data stemmer overens med en lærende historie." Det er, det videnskabelige samfund reagerer på ny information, i form af tilbagetrækninger, og genjusterer sit syn på værdien af ​​visse forskeres arbejde, baseret på det.

"De mægtige falder videre"

Det mønster, forskerne opdagede, fordobles, når der er klar videnskabelig fejl, som ofte meddeles af den journal, der foretager tilbagetrækningen. Som forskerne fandt, forseelse producerer en undergruppe af sager, hvor citeringsraten for andre artikler falder med 20 procent, blandt forskere, der havde været blandt deres jævnaldrende topkvartil med hensyn til citater.

"Når du ser på tilbagetrækninger, der involverer uredelighed, det er ret gode tegn på, at der er sket noget slemt, " observerer Bonatti. "Så når signalet er meget klart, det er lige meget hvor berømt du var til at begynde med, du vil blive miskrediteret. … De mægtige falder videre, fordi de stod højere til at begynde med. "

Den nuværende undersøgelse bygger på tidligere arbejde af Azoulay og Krieger, der i 2014 udgav et papir, sammen med to andre medforfattere, viser, at tilbagetrukne papirer producerede et fald på 6 procent i citater for ikke -tilbagetrukne papirer i det samme forskningsområde.

Som de lærde erkender, det nye papir lader en række relaterede spørgsmål om tilbagetrækningspolitik og virkningerne af tilbagetrækninger åbne. Mange tidsskrifter udgiver tilbagetrækninger, der frembyder tvetydighed om årsagerne til deres handling, efterlader eksterne observatører uklare om problemets præcise karakter.

I øvrigt, som forfatterne skriver, de "kan stadig ikke sige noget endeligt" om de teoretiske gevinster, forskere opnår ved at udgive tvivlsomt arbejde; undersøgelsen af ​​tilbagetrækninger afhænger af, om mistænkeligt arbejde identificeres. Det er således stadig uklart, hvor ofte videnskabsmænd slipper af sted med arbejde, der fortjener tilbagetrækning.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), et populært websted, der dækker nyheder om MIT-forskning, innovation og undervisning.