Undersøgelse afslører, hvorfor offentlige appeller kan falde pladask hos nogle potentielle donorer

Det har længe undret fundraisers hvorfor, i enhver appel, nogle mennesker vil ivrigt hoppe med i mængden, mens andre, der er lige så passionerede omkring sagen, vil afvise den samme tonehøjde.

Nu er forskning ledet af vestlig forsker Bonnie Simpson tættere på at finde ud af, hvorfor nogle mennesker er – og ikke er – motiveret af offentlige appeller, og hvordan indsamlinger bedre kan skræddersy anmodninger.

Et nyt papir, "When Public Recognition for Charitative Giving giver bagslag:The Role of Independent Self-Construal" online i Journal of Consumer Research , siger folk, hvis selvdefinition inkluderer en stærk stribe uafhængighed, nogle gange vil vægre sig, fordi appeller virker for meget som at følge mængden.

"De ser offentlige appeller som et socialt pres, der opfordrer dem til at være som alle andre, der giver på en bestemt måde og på et bestemt tidspunkt. De ser sig selv som at modstå indflydelsen til at handle, som andre kunne forvente, at de skulle, " sagde Simpson, Assisterende professor, Forbrugeradfærd ved Westerns DAN Institut for Ledelse og Organisationsstudier, og hovedforfatter af undersøgelsen. "Det er ikke, at de ikke vil give. De vil gerne give, men mere privat."

Studiet er medforfatter af Katherine White, professor i marketing og adfærdsvidenskab ved Sauder School of Business ved University of British Columbia; og Juliano Laran, professor i marketing ved Handelshøjskolen, University of Miami.

"Hvis du bliver bedt om at donere ved kassen i en købmand, for eksempel, mennesker med en større følelse af uafhængighed kan falde. Derimod mennesker, der vægter gensidig afhængighed højt, vil ofte reagere positivt, " sagde Laran:"De tror, 'andre mennesker giver, Jeg vil gerne være en del af den bevægelse, Jeg vil gerne hjælpe.' "

Undersøgelsen stillede folk en række spørgsmål om, hvordan de ser på sig selv og om deres givemønstre. Og det fandt ud af, at nogle gange er forskellen mellem nogens villighed til at give, eller ikke give, stod i, hvordan spørgsmålet var formuleret.

"For individualister, der tror, ​​de er modstandsdygtige over for andres indflydelse, "spørg" skal muligvis formuleres anderledes. Denne gruppe er mere tilbøjelig til at give, hvis vi fortæller dem, at det er deres valg, at ikke alle gør det, og at de kan være stille ledere for sagen, " sagde Simpson.

"Ved at opmuntre folk til at give gennem deres egen fri vilje, de er mere tilbøjelige til at donere, selv når offentlig anerkendelse er involveret, " sagde White. "Lektionen er ikke, at offentlige eller private appeller fungerer bedre, men at organisationer bør være villige til at ændre sproget i "spørg" baseret på indbyrdes afhængighed eller uafhængighedstræk blandt donorer, hvilket i sidste ende kan ændre svarprocenterne."