Udfordrer forestillingen om, at religion fremmer vold

Er religion voldelig? Det er et almindeligt spørgsmål, der opstår, når man diskuterer religion, politik og verdens kriser, særligt tilsyneladende terrorangreb af den type, der udspillede sig i New York City tirsdag.

Islam er især mærket som en voldelig tro, men andre hævder, at kristendommen fortjener samme vurdering.

Men bag spørgsmålet er der en lang række problemer, og derfor er det ikke overraskende, at nogle forskere foreslår, at klassificering af enhver religion som voldelig er problematisk og upålidelig.

Som religionsforsker, Jeg stiller også spørgsmålstegn ved, om det at kalde sig "religiøs" virkelig siger noget meningsfuldt om ens identitet. I betragtning af mangfoldigheden af ​​religiøse grupper, udtrykket "religion" er ikke kun ekstremt generelt, men det har en lang historie.

At lære om ordets oprindelse kan hjælpe os med bedre at forstå de utallige sociale grupper, der samles omkring fælles historier, tekster, traditioner og oplevelser.

Ifølge teologen Daniel Boyarins og historikeren Carlin Bartons videnskabelige arbejde, i det antikke Rom var udtrykket "religion" slet ikke adskilt fra hverdagsoplevelser som "at spise, sover, afføring, at have samleje, lave oprør og krige, bande, velsignelse, ophøjelse, nedværdigende, at dømme, straffe, at købe, sælger, raiding, oprørende, bygge broer, opkræve huslejer og skatter. "

Religion alene forklarer ikke vold

I dag, udtrykket "religion" bliver adskilt fra politisk, social, det økonomiske og kulturelle liv. Og så hvis vi overvejer, om religion er iboende voldelig, så er vi nok interesserede i, hvorfor et individ eller en gruppe handler voldeligt. Så er religion virkelig noget, vi kan opdele og bebrejde for individers eller gruppers voldelige handlinger?

Slet ikke, argumenterer William Cavanaugh i sin bog fra 2009 The Myth of Religious Violence. Mens samfundet ofte skelner tydeligt mellem religion og sekularitet, Cavanaugh hævder, at religion er en dårlig kategori at bruge, når man forsøger at forstå, hvorfor individer eller grupper handler voldeligt.

Efter Cavanaughs ræsonnement, et mere nutidigt eksempel ville være det nylige masseskyderi i Las Vegas. Stephen Paddock, der skød fra 32. etage på et hotel for at dræbe 58 mennesker, ikke havde noget åbenbart religiøst tilhørsforhold. Det gjorde heller ikke mange andre gerningsmænd til masseskyderier, blandt de mest voldelige og forfærdelige forbrydelser begået i USA, inklusive morderen, der skød 20 unge skolebørn i Newtown, Forbindelse, i 2012.

Så i stedet for at spørge "var religion årsagen til, at en gruppe eller et individ handlede voldeligt?" Cavanaugh antyder, at det er umuligt at adskille religion fra kultur, politik og økonomi — hvilket gør spørgsmålet usammenhængende.

For dem, der er tilbøjelige til at tro, at religiøse grupper er mere voldelige end deres sekulære modstykker, Cavanaugh udfordrer denne forestilling ved at påpege, at sekulære institutioner ofte begår vold, men undgå moralsk granskning, fordi de præsenterer sig selv som rimelige og ikke drevet af religiøs inderlighed.

'Mange motiverende faktorer'

Cavanaughs argument er ikke, at religiøse grupper ikke er voldelige. I stedet, han hævder, at religion ikke er det, der bestemmer, om en gruppe er voldelig. Han mener, at der er så mange motiverende faktorer, der resulterer i voldelig adfærd, at det er umuligt at afgøre, om religion spiller en primær rolle.

Vold er noget, der beviseligt findes i grupper og individer, uanset om de er religiøse eller sekulære.

Men afvisning af vold går også på tværs af religiøse og sekulære linjer. Nogle gange er grupper, der afviser vold, dybt religiøse, og andre gange præsenterer grupper, der er imod vold, sig ikke som religiøst motiverede.

Mange grupper, der har modsat sig vold, ser ud til at være både sekulære og religiøse på samme tid. Overvej pacifismen hos Mohandas K. Gandhi og Martin Luther King, Jr. under borgerrettighedsbevægelsen. Måske overgår ikke-vold også skellene mellem det religiøse og det sekulære.

I stedet for at tale om "religiøs vold, "Det er på tide at begynde at tale om vold generelt og finde ud af, hvad der ansporer folk til voldelige handlinger. Ellers risikerer vi at ignorere de dybere og mere meningsfulde årsager til, at folk begår rædselsvækkende voldshandlinger mod andre.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.