Evidensbaseret uddannelse har behov for standardiseret vurdering

Den seneste Gonski-gennemgang har til formål at forbedre evidensbaseret beslutningstagning i australsk skoleundervisning. Den anerkender, at regeringers uddannelsesinvesteringer skal være baseret på mere end politik, ligesom lærernes instruktionsbeslutninger skal være baseret på mere end intuition. Ligesom andre faglige sektorer, Australsk uddannelse skal være styret af strenge beviser for, hvad der virker, for hvem og i hvilke sammenhænge.

Standardiserede vurderinger, ligesom NAPLAN, er kraftfulde værktøjer til at opbygge et stærkt evidensgrundlag for uddannelsespolitik og praksis. Da NAPLAN går ind i sit andet årti, det er på tide at reflektere over, hvordan Australien bedst kan udnytte standardiseret vurdering til at fremme systemforbedring. Dette afviser ikke gyldig kritik af strafbare standardiserede testregimer. I stedet, den overvejer, hvordan vi kan undgå et "baby og badevand"-scenarie, og bevare fordelene ved standardiseret test med færre fejl.

Sammenligning ikke konkurrence

Sammenligning af standardiserede vurderinger på tværs af systemer, skoler og klasseværelser kan vejlede evidensbaseret politik og praksis på mange måder. Analyse af NAPLAN-tendenser kan hjælpe med at identificere politikker og praksis, der kan have bidraget til forbedringer. Den første Gonski-gennemgang brugte sammenligninger af NAPLAN-data som bevis for at estimere omkostningerne ved kvalitetsskoleuddannelse.

Australien deltager i internationale standardiserede test som PISA, TIMSS og PIRLS. Dette er en del af en bredere global samtale om, hvordan man får uddannelsessystemerne til at fungere bedre for alle. Mange lærere og skoleledere bruger nu standardiserede testdata til at guide skoleforbedringer.

På den anden side, standardiseret vurdering kan fremme usund konkurrence. De værste virkninger af MySchool kan ses i restskoler, der er forladt af elever og familier, der har råd til at gå andre steder hen. De værste virkninger af selve NAPLAN kan ses hos elever, der er sat under pres for at få den score, de skal bruge for at komme ind på en selektiv skole, eller top-stream klasse.

Internationalt simplistiske PISA-ligatabeller risikerer at underminere den globale forbedringsdagsorden, som vurderingen var designet til at understøtte.

Standardiseret test behøver ikke at blive brugt på denne måde. Det er mest effektivt, når det bruges til systemforbedring, ikke sanktioner eller udelukkelse. Australien har ikke fulgt andre nationer i at forbinde vurdering med sanktioner for skoler eller løn til lærere. Dette er noget, der skal fejres og opretholdes.

Standardiseret ikke homogeniseret

Standardiserede vurderinger fungerer bedst, når de tilpasser sig elevernes individualitet. For eksempel, gennem "skræddersyet test" i NAPLAN online.

Der er potentiale for, at Australien kan gå meget længere ved at vurdere studerende på tværs af hele kontinuum af læring, i stedet for at samle dem i grupper på årsniveau.

ACER udvikler også standardiserede vurderinger, der bruger en bredere vifte af metoder til at fange færdighederne hos elever, som måske ikke yder deres bedste på en skriftlig prøve. Dette gør standardiserede tests mere inkluderende for forskellige læringsstile og kulturer, samt handicap.

Vurdering til undervisning

Standardiserede vurderinger kan informere om, hvad lærere underviser i, baseret på bevis for elevernes læring. Dette sker mest effektivt, når vurderinger kortlægges til pensum. Der skal arbejdes mere for at styrke forbindelsen mellem læseplan og vurdering i Australien. Dette ville hjælpe lærere med at gøre bedre brug af NAPLAN-resultater til at informere deres undervisning. Nuværende arbejde med at beskrive nationale læringsprogressioner i læse- og regnefærdigheder vil hjælpe med at forbinde den australske læseplan til NAPLAN-vurdering.

Vi skal også vurdere de rigtige ting. Australiens nationale vurderingsprogram dækker en bred vifte af fagområder, ud over læse- og regnefærdigheder. Forskning er også i gang med at vurdere generelle evner, såsom kritisk og kreativ tænkning, og samarbejde, which are essential to students' success in modern workplaces.

Pluralism not hegemony

A healthy education system will have multiple assessments (large-scale and small), each designed to suit the purpose at hand. NAPLAN is an imperfect measure by nature, and cannot be expected to measure children's learning as competently as the teacher who spends hours with them every day.

På den anden side, individual teachers' judgements cannot map learning across the entire education system. Teachers may be experts on the progress of their students, but they cannot compare that progress with students in the school down the road, let alone a school in another state or territory. Standardised assessment provides the best birds-eye view of where the system is working, and where additional attention is required.

Mest vigtigt, standardised assessment is part of the social contract between governments and populations, to provide a quality education for every child.

ACER works with many countries developing standardised assessments, hungry for information about how well their system is working. In countries where government investment is limited, standardised assessments have even been developed by citizen-led groups to meet parents' demands for information about their children's learning. This is the best illustration of the purpose of standardised assessment:as evidence that empowers education stakeholders to focus on positive change.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.