Parole overtrædelser driver fængslerne svingdøre

Rapper Meek Mill er tilbage i fængslet i Pennsylvania for at have overtrådt betingelserne for sin prøvetid.

Ifølge embedsmænd, Mill forlod staten uden tilladelse, ikke mødtes med sin kriminalforsorgsbetjent, testet positiv for Percocet, undlod at fuldføre samfundstjeneste og kom i slagsmål i en lufthavn.

Mills sag har trukket ny opmærksomhed på, hvordan overtrædelser af prøvetid og prøveløsladelse bidrager til ekstremt høje fængslingsrater i USA. Disse høje fængslingsrater er til dels drevet af genfængsling af tidligere fængslede personer, kendt som recidiv. Mere end halvdelen af ​​de mennesker, der bliver løsladt fra fængslet i et givet år i USA, vil vende tilbage inden for fem år, et fænomen, der er blevet kendt som fængslets "svingdør".

At reducere antallet af fængsler kræver en dybere forståelse af, hvad der driver svingdøren. Resultaterne af vores nyligt offentliggjorte undersøgelse viser, hvordan prøveløslatelse, endnu mere end prøvetid, spiller en nøglerolle.

Studerer fængslets svingdør

I 2012 vi satte os for at forstå, hvad der driver tilbagefald i samarbejde med Jeffrey D. Morenoff og Anh P. Nyugen, sociologer ved University of Michigan. Baseret på tidligere stipendium, vi overvejede tre mulige forklaringer på, hvorfor så mange dømte forbrydere vender tilbage til fængslet.

Den første er, at personer, der er idømt fængsel, simpelthen kan være tilbøjelige til at begå forbrydelser. I denne forklaring, fængslet i sig selv spiller ingen vigtig rolle i, hvad der derefter sker. Hvis denne forklaring er korrekt, vi ville observere de samme niveauer af fængsel, selv hvis disse personer fik tilsyn med prøvetid i samfundet i stedet for fængsel.

En anden forklaring er, at fængslet får indsatte til at blive mere tilbøjelige til at begå en forbrydelse ved løsladelse. Fængsling kan forstyrre båndene til familie og samfund, øge stigmatiseringen af ​​en forbrydelsesdom, skabe eller forværre psykiske problemer eller socialisere indsatte til kriminelle måder at tænke på.

En tredje forklaring er, at i stedet for selve fængslet, det er intensiteten af ​​prøveløsladelsestilsyn, der følger efter fængslet, der øger risikoen for at vende tilbage til fængslet, sammenlignet med prøvetid.

Firs procent af dem, der er idømt fængsel i USA, bliver løsladt tidligt for at afsone resten af ​​deres straf under opsyn, kaldes typisk prøveløsladelse. Imidlertid, nogle personer, der er dømt for en forbrydelse, afsoner ikke altid i fængsel. Mange bliver idømt en anden form for tilsyn kaldet betinget fængsel. Prøvetid er normalt mindre intensiv end prøveløsladelse. Ligesom Mill, personer, der overtræder vilkårene for deres prøveløsladelse eller prøvetidstilsyn, kan blive fængslet igen uden at begå en ny forbrydelse.

Et naturligt eksperiment

For at teste disse hypoteser, vi indhentede data om hver person, der blev dømt for en forbrydelse i Michigan fra 2003 til 2006 fra Michigan Department of Corrections og andre statslige agenturer - mere end 100, 000 personer. Vi fulgte dem gennem prøveløsladelse eller krænkelser af prøvetid, domme for nye forbrydelser og vender tilbage til fængslet over en femårig periode. Derefter, vi sammenlignede banerne for dem, der blev idømt fængsel og løsladt på prøveløsladelse, med dem, der var idømt betinget fængsel.

Vi stolede på, hvad samfundsforskere kalder et "naturligt eksperiment." Vi lagde mærke til, at Michigan, ligesom mange stater, tilfældigt tildeler sager til dommere. Denne politik anerkender udtrykkeligt, at forskellige dommere vil tildele forskellige domme til lignende tiltalte baseret på deres egen professionelle vurdering og smag. Staten gør dette for retfærdighedens skyld, og for at forhindre tiltalte og anklagere i at "dømme shopping".

Forestil dig et retshus med to dommere, Dommer Tuff og dommer Jentle. Dommer Tuff er mere tilbøjelig til at idømme enkeltpersoner fængsel, alt andet lige. Nogle tiltalte vil kun komme i fængsel i stedet for at afsone prøvetid, fordi de tilfældigt blev tildelt dommer Tuff i stedet for dommer Jentle. Tilsvarende andre vil afsone betinget fængsel i stedet for kun at komme i fængsel, fordi de tilfældigt blev tildelt dommer Jentle i stedet for dommer Tuff.

Denne tilfældige tildeling af dommere efterligner den måde, en videnskabsmand ville designe en randomiseret, kontrolleret eksperiment i laboratoriet. Der er ingen åbenlyse forskelle mellem, hvem der bliver tilfældigt tildelt den ene dommer, og hvem der bliver tildelt den anden. For alle formål, grupperne er identiske. Så hvis en gruppe ender med strengere sætninger, det skyldes sandsynligvis dommerens forkærligheder snarere end noget specifikt for de enkelte tiltalte og deres forbrydelser.

Fængsling afføder fængsel

Vi fandt ud af, at svingdøren ikke blot er konsekvensen af ​​at fængsle de mest kriminalitetsudsatte personer. At blive idømt fængsel, snarere end prøvetid, øgede sandsynligheden for at afsone yderligere tid i fængsel inden for tre år efter løsladelsen med 18 til 19 procent.

Vores resultater viser også, at fængsling for overtrædelser af prøveløsladelse – snarere end domme for nye forbrydelser – tegner sig for et stort flertal af denne effekt. Vi fandt ingen beviser for, at fængsling øgede den samlede kriminelle adfærd efter løsladelse. I stedet for at skyldes forskelle i kriminalitet mellem fanger og prøvede, denne konklusion tyder på, at prøveløsladelsestilsynet behandler personer, der krænker krænkelserne, hårdere end prøvetidstilsynet. I Michigan, de mest almindelige overtrædelser af prøveløsladelse, der fører til fængsel, er flytning af boliger uden at underrette prøveløsladelsen, besiddelse af et våben, der ikke er et skydevåben, manglende registrering som seksualforbryder, stofmisbrug og kørsel uden tilladelse.

Taget sammen, disse resultater antyder, at stigningen i fængsling i USA i løbet af de sidste 40 år er, delvis, en selvgenererende eller accelererende proces.

Selvom afsoning i fængsel ikke ser ud til at føre til mindre kriminalitet efter løsladelse, det reducerer kriminalitet i fængselsperioden, blot fordi folk er isoleret fra samfundet. Kriminologer omtaler denne effekt som "udygtighed". Imidlertid, uarbejdsdygtighedseffekten er mindre, end man kunne forvente. Kun 5 til 8 procent af dem, der blev idømt betinget fængsel i stedet for fængsel, blev dømt for en ny forbrydelse i det første år efter deres dom, da næsten alle fangerne stadig sad i fængsel.

Reduktion af massefængsling

Vores resultater har vigtige politiske konsekvenser.

Først, betinget fængsel kunne bruges hyppigere som et alternativ til fængsel. Omkostningsbesparelserne forbundet med betinget fængsel er store i forhold til inhabilitetseffekten af ​​fængsling. Vores resultater viser, at en fængselsdom ikke gør meget for at reducere strafbare handlinger efter løsladelse i forhold til fornærmelser fra prøvetidsansatte.

Sekund, fordi brud på prøveløsladelse spillede en væsentlig rolle i væksten i fængselsbefolkningen, at give lovovertrædere andre straffe end fængsel har et stort potentiale til at skrumpe fængselsbefolkningen.

Det næste skridt er at udvikle en bedre forståelse af, hvilke alternative straffe der er mest effektive til at reducere kriminalitet og forhindre fremtidig involvering i strafferetssystemet.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.