Undersøgelse viser, at standardvalg er vigtige, især for fattigere, mindre uddannede personer

Mellem 2000 og 2007 telemarketingfirmaet Suntasia opkrævede hundredtusindvis af kunder i gennemsnit $239 hver for i det væsentlige værdiløse abonnementer. Forskere ved Carnegie Mellon University, Indiana University og amerikanske regeringsorganer udnyttede en resulterende føderal retssag mod virksomheden til at teste standardvalgarkitekturen, når det optimale valg var klart:Afslut abonnementerne.

Under retssagen, domstolen krævede, at Suntasia tillod abonnenter at vælge mellem at fortsætte deres abonnementer – og blive opkrævet – og annullere. Nogle forbrugere blev som standard annulleret, medmindre de kontaktede virksomheden for at forlænge deres abonnementer, mens andre måtte melde afbud via telefon eller mail i en formular.

Udgivet i Økonomisk Tidsskrift , undersøgelsen viste, at 99,8 procent af forbrugerne afsluttede deres abonnementer, da det var standard, men kun 36,4 procent af forbrugerne afsluttede deres abonnementer, da de skulle tage affære for at gøre det. Resultaterne viste også, at forbrugere, der bor i fattigere, mindre uddannede områder var mindre tilbøjelige til aktivt at aflyse.

"Folk er ikke de hyperrationelle væsener, politikere nogle gange tror, ​​de er, " sagde Ania Jaroszewicz, der forfølger sin ph.d. i adfærdsbeslutningsforskning i CMU's Dietrich College of Humanities and Social Sciences. "Dårlige standardindstillinger kan være skadelige, og i dette tilfælde, vi viser, at de er særligt skadelige for mennesker i lavere socioøkonomiske grupper. "

Retskendelsen fastsatte, at forbrugere tilmeldte sig før 1. februar, 2007 blev sendt et kompleks, brev i fem afsnit, der skitserede, at deres abonnementer ville fortsætte som standard og kun kunne annulleres ved at sende en formular eller foretage et telefonopkald. Forbrugere tilmeldt efter 1. feb. 2007 fik tilsendt et næsten identisk brev, men fik at vide, at deres abonnementer blev annulleret som standard, og at de kun behøvede at handle, hvis de ønskede at fortsætte dem.

Annullering af de falske abonnementer som standard øgede aflysninger til 99,8 procent, 63,4 procentpoint mere end at kræve aktiv aflysning.

Derudover At sende komplicerede breve og kræve, at forbrugerne annullerede aktivt, var mindre effektive til at beskytte mennesker mod fattigere, mindre uddannede kvarterer. Forskerne vurderede, at forbrugere i lavere socioøkonomiske kvarterer var 23 procent mindre tilbøjelige til at annullere aktivt end forbrugere i mere velhavende områder – på trods af at lav socioøkonomiske forbrugere faktisk var 30 procent mere tilbøjelige til at opsige abonnementet forud for retssagen.

"Ved at vide, hvordan man udformer psykologisk informerede politikker, kan vi hjælpe os bedre med at beskytte alle mod udnyttelse, men især de mennesker, der er mindst rustet til at beskytte sig selv, " sagde Jaroszewicz.

Ud over Jaroszewicz, Robert Letzler fra Government Accountability Office, Ryan Sandler, Consumer Financial Protection Bureau, Federal Trade Commission's Luke M. Olson og Indiana University's Isaac Knowles deltog i denne forskning.

Denne forskning er et eksempel på Carnegie Mellons tilgang til adfærdsøkonomi, der bruger en særskilt fusion af økonomi og psykologi til at tackle nogle af de mest komplicerede og dyre problemer.