Science of Science forfattere håber at sætte gang i samtaler om den videnskabelige virksomhed

En gruppe tværfaglige videnskabsmænd har sat selve videnskabens praksis under et mikroskop for at begynde at kvantificere de grundlæggende drivkræfter for videnskabelig opdagelse og for at hjælpe med at udvikle værktøjer og politikker, der sigter mod at forbedre den videnskabelige bestræbelse.

En artikel skrevet af 14 forskere fra forskellige universiteter, herunder UC Merced, udstikker en ramme, der kan bane vejen for at forbedre det nuværende forsker-evalueringssystem. Mange mennesker siger, at det nuværende system kvæler yngre forskere, forskere, især dem, der arbejder i skæringspunkterne mellem discipliner.

Artiklen, offentliggjort online i dag i Videnskab , går også ind for stærkere incitamenter til at tilskynde til nysgerrighed og kreativitetsdrevet risikotagning.

Forskerne håber at anspore til samtaler og nye politikker, der forbedrer karriereveje for videnskabsmænd, føre til forbedrede præstationsevalueringsprocesser, hjælpe med at identificere nye og spændende områder langs den videnskabelige grænse og fremtvinge nye og bedre måder at finansiere videnskab på.

Videnskabens videnskab, eller SciSci, som forskerne kalder det, bruger data i stor skala til at måle forskeres co-evolution, ideer, institutioner, finansiering og publikationer - et stort netværk af netværk.

Forskerne brugte forskellige links i det større netværk, herunder artikel-til-artikel-citater, som er et almindeligt mål for videnskabelige artiklers indflydelse.

"Citater er en form for karrierevaluta, " sagde UC Merced Professor Alexander Petersen, en forsker i afdelingen for ledelse af komplekse systemer inden for Ingeniørhøjskolen og medforfatter til artiklen. "Efterhånden som videnskabelig evaluering bliver metrisk drevet, vurdering af karrierefremskridt påvirkes i stigende grad af, hvor ofte vi bliver citeret af andre forskere. Det er ikke et perfekt system, men det er objektivt, og det kan veje tungt på vores karriereforløb."

Fordi videnskab bygger på andet videnskabeligt arbejde, hver ny publiceret forskningsartikel skal citere tidligere publiceret arbejde og dets forfattere. Som resultat, forskere bliver forbundet via samarbejde og i den måde, de citerer hinanden på.

Behovet for anerkendelse og citater for karrierefremgang har forværret en "publicer eller fortabt"-mentalitet blandt forskere, sagde Petersen. Enhver forsker vil gerne publiceres i de mest bemærkelsesværdige tidsskrifter, men der er hård konkurrence om at gøre det. "Mega-tidsskrifter" - en ny online-kun hurtig-publiceringsmodel, der er rettet mod at opkræve forskerne for at publicere deres artikler - kan publicere op mod 400 artikler om ugen, men forfattere skal betale for at være med. Det tvinger forskere til at strategisere:At betale eller ikke at betale.

SciSci-forfatterne siger, at det stadig mere kvantitative evalueringssystem, som er stærkt afhængig af citationstællersystemet, affødte en "rig-bliv-rigere" dynamik, hvor de mest citerede, senior niveau, rockstjerneforskere, der allerede har store bevillinger, får flere store bevillinger, mens juniorfakultetet, især dem, der ikke passer til traditionelle videnskabelige discipliner – såsom dem, der arbejder i det nye skæringspunkt mellem økonomi og neurovidenskab – er mindre i stand til at støtte deres arbejde.

Dette er et spørgsmål, som føderale bevillingsbureauer kæmper med, da de udvikler politikker, der hjælper tidlige karrierer og tværfaglige forskere med at konkurrere om tiltrængt, men begrænset finansiering.

"Der er meget arbejde, der ligger i at forsøge at få et tilskud, men meget af det, der bliver finansieret, er ikke forskning, der har banebrydende potentiale, fordi forskerne simpelthen ikke er villige til at tage risikoen for at indsende risikable forslag, " sagde Petersen. "Som mine kolleger har vist, det er muligt, at der kunne være en mere effektiv og mere effektiv måde at fordele offentlige midler til forskning på."

Selvom tværfaglig forskning ofte fører til nye ideer med stor gennemslagskraft, beviser fra tilskudsansøgninger viser, at ekspertevaluatorer typisk giver lavere score til nye eller tværfaglige forskningsforslag, siger avisen.

Forfatterne går ind for at forbedre evalueringssystemet for at gøre det mere understøttende for tværfaglige samarbejder.

Hvordan kan individuelle forskere udnytte SciSci-resultaterne? Petersen sagde, at han opdagede noget, der overraskede ham gennem hans bidrag til SciSci:Videnskabelige "livspartnere" er ret almindelige og kan forklare en hel del videnskabelig succes.

Hvad der ligger bag to individer, der er yderst dygtige på egen hånd, går sammen for at skabe en eksplosion af innovation, kunne blive et fremtidigt SciSci-emne til undersøgelse. Videnskabelige partnere deler risiciene, Petersen sagde, men de deler også belønningen.

"Der er et stort antal videnskabsmænd, der finder partnere og holder sig til dem gennem deres levetid, " sagde han. "Omkring 1 ud af 6 af de superstjerneforskere, jeg så på, delte mere end halvdelen af ​​deres publikationer med deres stærkeste partnere. Jeg kalder disse partnerskaber 'super-bånd'. Og da jeg analyserede deres individuelle karrierer – sammenlignede de publikationer med super-bånd med dem uden – har publikationerne med super-bånd betydeligt større citeringseffekt. Det er ikke kun et spørgsmål om kompetencekomplementaritet, men også et spørgsmål om gensidig tillid, Domfældelse, engagement - og sjovt."