Er en basisindkomst løsningen på vedvarende uligheder, som kvinder står over for?

Den 8. marts er det kvindernes internationale kampdag, og på trods af en række love og politiske foranstaltninger, mange kønsmæssige uligheder synes solidt forankret. I betragtning af den vedvarende forskelsbehandling, hvad kan man gøre? En innovativ politisk foranstaltning, der kom til udtryk ved det franske præsidentvalg i 2017, er basisindkomsten. En nylig resolution fra Europarådet bekræftede den fortsatte interesse, ligesom forundersøgelser og nye eksperimenter på lokalt niveau i Skotland, Finland og andre steder i verden.

Men er dette den politiske løsning for kvinder og vedvarende uligheder mellem kønnene?

Kvinder allerede i fare

Der er en række grunde til, at en basisindkomst kan virke som en god idé for kvinder. De er allerede uforholdsmæssigt repræsenteret blandt dem, der er i fattigdom på verdensplan. Det har også vist sig, at forbindelsen mellem nuværende velfærdssystemer og betalt arbejde systematisk skader kvinder:kvinder er mere tilbøjelige til at tage tid uden for arbejdsstyrken for at tage sig af andre, de har lavere adgang til indkomstoverførsler, de har tendens til at blive betalt mindre for det samme arbejde, og de møder fortsat barrierer for at få adgang til højtlønnede erhverv.

En økonomisk svag position kan også føre til andre ulemper, herunder risikoen for vold i hjemmet som følge af økonomisk afhængighed. I betragtning af at en basisindkomst ville bryde forbindelsen mellem indkomst og velfærdsydelser og ville blive udbetalt til enkeltpersoner snarere end husholdninger, det kunne give nogle kvinder mere finansiel stabilitet, forudsigelighed og selvstændighed.

En top-up til underbetalte kvinder?

En basisindkomst har også potentialet til at beskytte dem i lavtlønnede job, som kvinder har tendens til at dominere. Med en beskeden og pålidelig indkomst, arbejdere ville ikke blive skubbet ind i det første job, der kommer. De kunne søge et bedre match med deres kompetencer og erfaringer samt højere lønninger og forbedrede forhold.

Mange sektorer, hvor kvinder dominerer arbejdsstyrken, er lavtlønnede. Der er faktisk en implicit forventning om, at sundhedsarbejdere, uddannelse og omsorg gør, hvad de gør, fordi jobbet er vigtigt, ikke for pengenes skyld. Så der er en risiko for, at en basisindkomst kan bruges til at subsidiere dårligt betalt arbejde for kvinder uden at tage fat på undervurderingen af ​​kvindedominerede erhverv inden for pleje og service.

Skjulte risici

Den ulige arbejdsdeling i hjemmet er måske grundårsagen til megen kønnet ulighed. En ubetinget grundindkomst betyder, at der ikke er krav om, at modtageren skal udføre plejearbejde, betyder, at mænd, der laver meget lidt derhjemme, stadig ville få den samme betaling. På den ene side, dem, der arbejder mere, stole på, at andre udfører plejearbejdet, ville effektivt bidrage til, at plejere får en basisindkomst via deres skat. Som fortalere for basisindkomst fremhæver, _alle _ er afhængige af det ulønnede omsorgsarbejde, der udføres uforholdsmæssigt af kvinder - grundindkomst kan således være en måde at imødegå freeriding af dem, der ikke gør deres rimelige andel.

På den anden side, en basisindkomst kan tjene til at forankre den kønsbestemte deling af ulønnet arbejde, tilskynde dem med ansvar for hjemmepleje til yderligere at trække sig fra arbejdsmarkedet. Denne bekymring er ikke begrænset til basisindkomst:i Sverige, et tilskud til at støtte forældre med at passe deres eget barn i hjemmet mødte stor modstand som en "fælde for kvinder". En beslutning for de lavest lønnede – ofte kvinder – om at trække sig tilbage kan virke rationel på husstandsniveau og på kort sigt. Imidlertid, dette tilsyneladende autonome valg kombineres så med lønulighed, kønsmæssige ulemper og kulturelle skævheder, fører til problematiske udfald for kvinden på mellemlang til lang sigt og på samfundsniveau.

Værdien ulønnet arbejde for samfundet

En basisindkomst kunne betragtes som en, der virkelig værdsætter ulønnet omsorgsarbejde ved at anerkende aktivitetens ikke-markedsmæssige karakter og dens interaktion med kulturelle og ideologiske påvirkninger. Selv skeptikere erkender, at en sådan betaling ville være mere gennemsigtig end skjulte tilskud til plejere, der modtager arbejdsløshedsunderstøttelse som indtægtskilde. En basisindkomst kunne også være en måde at frigøre den kønsbestemte arbejdsdeling i hjemmet til et mere lige samfund. Imidlertid, de samme kulturelle og ideologiske påvirkninger er også en "kraft", der fører til, at kvinder – selv de vellønnede i fuldtidsarbejde – laver mere af det ulønnede arbejde i hjemmet.

Fortalere for ligestilling mellem kønnene hævder, at reel forandring kræver en rebalancering af arbejdsfordelingen både i og uden for hjemmet, men indtil videre har fremskridt på sidstnævnte overgået førstnævnte. Dette efterlader kvinder med et "dobbeltskift". Altså en basisindkomst, selv for tilhængere, bør måske kun forstås som et element i en bredere pakke af politikker, der sigter på at mindske uligheder, uanset om det er aldersmæssigt, klasse, uddannelse eller køn.

En del af løsningen eller en risiko?

Ultimativt, en basisindkomst kan være en effektiv måde at behandle nogle af symptomerne på lønulighed og ulige adgang til arbejdsmarkedet på. Imidlertid, den beskæftiger sig ikke med de underliggende årsager. Ja, en række politikker er nødvendige for at bryde vedvarende uligheder mellem kønnene.

Nogle af disse politikker skal målrettes mod mænd og deres adfærd i betalt og ulønnet arbejde. Sådanne politikker kan være rettet mod at flytte samfundskulturen hen imod en kultur, hvor alle arbejdere – mænd og kvinder – kan være omsorgspersoner, og tilskynde til rolledeling i husholdningerne gennem lige adgang til orlov. På egen hånd, Det er usandsynligt, at en basisindkomst tilskynder til en mere retfærdig fordeling af omsorgsarbejdet og kan faktisk gøre den nuværende ulige rollefordeling økonomisk levedygtig med utilsigtede konsekvenser for ligestillingsmålene.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.