Frygt for at miste status, ikke økonomiske vanskeligheder, drev vælgere ved præsidentvalget i 2016

Det har været en slidt postmortem af præsidentvalget i 2016:den hvide arbejderklasse, efter at have stået over for tab af arbejdspladser og stagnerende lønninger under præsident Obama, stemte med deres lommebøger, da de valgte Donald Trump.

Stærke nye beviser offentliggjort i dag i Proceedings of the National Academy of Sciences støtter ideen om, at mange Trump-vælgere føler sig bagud, men ikke af årsager relateret til personlige økonomiske problemer eller økonomisk angst for fremtiden.

Baseret på undersøgelsesdata fra et nationalt repræsentativt panel af samme 1, 200 amerikanske vælgere spurgte i både 2012 og 2016, Professor Diana C. Mutz ved University of Pennsylvania fandt, at traditionelt højstatus-amerikanere, nemlig hvide, føler deres status i Amerika, og verden er truet af USAs voksende racediversitet og et opfattet tab af amerikansk global dominans. Truet af disse forandringsmotorer, Amerikas socialt dominerende grupper øgede deres støtte i 2016 til den kandidat, der mest lagde vægt på at genetablere statushierarkier fra fortiden.

Mutz, Samuel A. Stouffer professor i statskundskab og kommunikation og direktør for Instituttet for undersøgelse af borgere og politik, fulgt vælgerne over en fireårig periode for at vurdere deres skiftende syn på handel, truslen fra Kina, deres følelse af gruppetrussel, og opfattelser af deres egen privatøkonomi, samt erfaringer med arbejdsløshed og de økonomiske forhold i deres lokalsamfund. Som ved tidligere valg, de fleste vælgere i 2016 støttede simpelthen kandidaten til det samme parti, som de stemte på i 2012. Men nøglen til at forstå 2016 -resultatet ligger i, hvad der ændrede sig fra 2012 til 2016, der forudsagde ændret stemmevalg.

Trumps retorik under valget i 2016 udnyttede frygten hos amerikanere, der i øjeblikket nyder dominerende status i samfundet, især dem, der var hvide, Kristen, han, eller en kombination af de tre. Mange af de amerikanere, Mutz fandt, skiftede fra at stemme på demokraten i 2012 til republikaneren i 2016. Især dem, der fandt, at samfundsændringer truede, stemte på Trump i et forsøg på at bevare deres opfattede sociale dominans i landet og verden.

Den statustrussel, som mange amerikanere oplevede, handlede ikke kun om deres plads i det amerikanske samfund. I modsætning til den konventionelle visdom inden for statskundskab om, at "afstemning ender i vandkanten" - at internationale anliggender er ligegyldige for, hvordan folk stemmer - fandt Mutz ud af, at amerikanerne føler sig i stigende grad truet af USA's indbyrdes afhængighed med andre lande. Deres følelse af, at Amerika ikke længere er den dominerende supermagt, det engang blev påvirket af deres stemme i 2016.

"Politiske oprør handler ofte om, at udsatte grupper rejser sig for at hævde deres ret til bedre behandling og mere lige livsvilkår i forhold til grupper med høj status, "Mutz skriver." Valget i 2016, i modsætning, var et forsøg fra medlemmer af allerede dominerende grupper for at sikre deres fortsatte dominans og af dem i et allerede magtfuldt og velhavende land for at sikre dets fortsatte dominans."

Interessant nok, Mutz fandt ud af, at amerikanernes egne holdninger til emner som handel, Kina, og immigration ændrede sig ikke dramatisk mellem 2012 og 2016. Faktisk, Amerikanere blev generelt mere åbne for statsborgerskab for papirløse immigranter end i 2012.

Hvad skiftede, imidlertid, var deres opfattelse af, hvor den republikanske kandidat stod i 2016 i forhold til 2012, især på spørgsmål som frihandel og truslen fra Kina. Jo større afstand vælgerne opfattede mellem deres egne holdninger og demokratiske kandidats holdninger til disse spørgsmål, og jo tættere de var på den republikanske kandidats position, jo mere sandsynligt var det, at de ville ændre deres stemmer fra, hvordan de havde stemt i 2012.

På trods af omfattende dataanalyse, undersøgelsen viste ikke nogen sammenhæng mellem økonomiske vanskeligheder og at stemme på Trump. Ud over, dem, hvis økonomiske situation faldt mellem 2012 og 2016 i forhold til andres økonomiske velfærd, var ikke mere tilbøjelige til at skifte til Trump.

Trumps sejr fandt også sted i en tid med økonomisk opsving, hvor arbejdsløsheden var faldende, og de økonomiske indikatorer havde en positiv tendens. Dem, der havde mistet et job mellem 2012 og 2016, var ikke mere tilbøjelige til at støtte Trump end Clinton. Men de, der følte sig belejret af globaliseringen og fremkomsten af ​​et majoritetsminoritets-Amerika, ville sandsynligvis stemme på Trump. For eksempel, dem, der troede, at hvide blev diskrimineret mere end sorte, Kristne mere end muslimer, og mænd mere end kvinder var mest tilbøjelige til at støtte Trump.

I meget af ekspertisen omkring valget, mangel på en universitetsuddannelse blev bemærket som en stærk forudsigelse af støtte til Trump, og ofte citeret som bevis på, at vælgerne svarede på deres egne lommebøger. Uddannelse, Mutz forklarer, er også den stærkeste forudsigelse for støtte til international handel. Negative holdninger til racemæssig og etnisk mangfoldighed, hun påpeger, er også korreleret med lavt uddannelsesniveau. Når først holdninger til racemæssig mangfoldighed og de opfattede trusler, som globaliseringen udgør, er taget i betragtning, uddannelse har ikke længere betydning.

Fortællinger efter valget strukturerer folks forståelse af, hvad der skete og hvorfor, siger Mutz, at bestemme for eftertiden, hvordan folket har talt i stemmeboksen. Nøjagtighed i disse fortællinger har vigtige konsekvenser for fremtiden.

"Folgte embedsmænd, der omfavner 'venstre bagud'-fortællingen, kan føle sig tvunget til at føre politikker, der ikke vil gøre meget for at dæmpe frygten hos mindre uddannede amerikanere, "Skriver Mutz. Med andre ord, at løse økonomiske bekymringer er måske ikke vejen til at vinde fremtidige valg.

"Valget i 2016 var et resultat af angst for dominerende gruppers fremtidige status snarere end et resultat af at blive overset tidligere, " skriver hun. "På mange måder, en følelse af gruppetrussel er en meget hårdere modstander end en økonomisk nedtur, fordi det er en psykologisk tankegang snarere end en faktisk begivenhed eller ulykke. I betragtning af de aktuelle demografiske tendenser i USA, minoritetsindflydelse vil kun stige med tiden, og dermed øge denne kilde til opfattet statustrussel."

Papiret, "Status trussel, ikke økonomiske vanskeligheder, forklarer præsidentvalget i 2016, " blev offentliggjort i dag i PNAS .