Perceptions of Science in America:Takeaways for Your SciComm

Nogle gange føles det som om, at meget af verden er anti-videnskab. GMO-fri etiketter roder vores dagligvarebutikker, havniveaustigning truer vores kyster, og nogle samfund vælger ikke at vaccinere deres børn - for blot at nævne nogle få fornærmelser. Især hvis du er videnskabsmand eller fortaler for videnskab, anti-videnskabelig adfærd kan være særligt iøjnefaldende.

Men en ny rapport fra American Academy of Arts &Sciences om "Perceptions of Science in America" ​​indeholder nogle opmuntrende data. Verden snurrer ikke ind i en videnskabsløs afgrund; i stedet, det bliver ved med at blive omfavnet af mange. Hvad mere er, i lyset af de data, der præsenteres i rapporten, der er handlingsmuligheder, som videnskabsformidlere kan indarbejde i deres arbejde for yderligere at forbedre opfattelsen af ​​videnskab i Amerika. I dette indlæg, vi præsenterer nogle få nøglepunkter fra rapporterne og deres implikationer for videnskabskommunikation.

Hvad er videnskab?

For at begynde at overveje amerikanernes meninger om videnskab, det er afgørende at vide, hvad de rent faktisk tænker på, når de tænker på videnskab. Når man bliver spurgt om det første, der kommer til at tænke på, når man hører udtrykket "videnskabelig forskning" eller "videnskabelige opdagelser og fremskridt, " mere end halvdelen af ​​de adspurgte personer svarede ikke engang. Af dem, der svarede, sundhed og medicin var dominerende. Små procentdele af mennesker tænkte på nye ideer og gennembrud, plads, eller hvide laboratoriefrakker.

Samlet set, derefter, folk har vage og stereotype ideer om, hvad videnskab er. De kæmper for at tænke ud over de emner, der er mest udbredt i deres daglige oplevelser og mainstream-medier, og har en tendens til at fremtrylle billeder af den prototypiske videnskabsmand. Selvfølgelig, medicin, plads, og hvide laboratoriefrakker er alle inkluderet under videnskabens paraply; men videnskab er så meget bredere end det, og en sand offentlig forståelse af videnskab bør omfatte mere.

SciComm Takeaway:Når du kommunikerer om videnskab (især i brede vendinger), vær tydelig om, hvad du mener. Definer, hvad det vil sige at lave videnskabelig forskning, og være en videnskabsmand eksplicit. Du kan ikke gå ud fra, at publikum vil have det store omfang, som videnskaben indebærer, i tankerne. Husk, deres idé om, hvad videnskab sandsynligvis er, adskiller sig fra din idé om, hvad videnskab er. En måde at skildre rækken af ​​felter og aktiviteter, der udgør videnskab, er at undgå stereotyper, når det er muligt. For eksempel, vis ikke en videnskabsmand i en laboratoriefrakke, når du taler om videnskab, der ikke involverer folk i laboratoriefrakker, eller medicinske eller space stock-billeder, når du faktisk ikke kommunikerer om disse emner. Indsatser som #reallifescientist og #actuallivingscientist-tendenserne på Twitter er gode måder at vise, hvor forskelligartet videnskab er.

Tillid til videnskab

I det hele taget folk stoler på videnskabsmænd. Folks tillid til videnskabelige ledere har været relativt stabil i løbet af de sidste 30 år.

Selvom høj overordnet tillid til videnskabsmænd bestemt er opmuntrende, folk rapporterer om noget formindsket tillid til videnskabsmænds præstationer for visse ansvarsområder. Specifikt, de har mindre tillid til, at videnskabsmænd vil rapportere resultater, der ikke er gunstige for sponsoren af ​​forskningen, eller at videnskabsmænd vil levere upartisk bevismateriale om spørgsmål af offentlig debat. Denne tendens gælder især for emner som genetisk modificerede fødevarer og klimaændringer.

SciComm Takeaway:Sigt efter at formidle troværdige intentioner, frem for at overtale. Når folk fornemmer, at en videnskabsformidler forsøger at overtale, de kan være mere skeptiske over for denne kommunikatørs underliggende dagsorden.

Omkostninger og fordele ved videnskabelige fremskridt

De fleste mennesker (> 70 %) mener, at fordelene ved videnskabelig forskning opvejer skadelige resultater.

Imidlertid, omkring halvdelen af ​​de adspurgte personer rapporterede, at de er bekymrede over forandringstempoet, hvilket betyder, at der er en betydelig gruppe mennesker, der er tilfredse med retningen og tempoet i videnskabelige fremskridt, men en anden bemærkelsesværdig gruppe, der er tilfreds med retningen, men træt af fremskridtstempoet.

At grave lidt dybere i disse data afslører, at folk med mindre formel uddannelse er meget mere tilbøjelige til at angive bekymring for videnskabelige fremskridt (både retningen og tempoet). Imidlertid, det er uklart ud fra dataene, hvilke specifikke bekymringer eller underliggende påvirkninger, der er årsag til denne tendens.

SciComm Takeaway:Understreg fordelene ved videnskabelige fremskridt, især når man kommunikerer med publikum, der sandsynligvis vil have mindre formel uddannelse. På samme tid, undgå at sensationalisere videnskabelige fremskridt som absolut jordskælvende på måder, der kunne tyde på, at fremskridt er ude af kontrol.

Støtte til videnskabelig forskning og videnskabsinformeret politik

Når det kommer til offentlig støtte til videnskabelig forskning og overbevisninger om forholdet mellem videnskab og politik, dataene er igen opmuntrende. Kun omkring 10 % af de adspurgte angav, at de mener, at føderale udgifter til videnskabelig forskning bør reduceres; alle andre rapporterede, at den skulle forblive den samme eller stige.

I mellemtiden omkring to tredjedele af de adspurgte mener, at offentlige politikker bør være baseret på den bedst tilgængelige videnskab. Støtten til forskning og videnskabsorienterede politikker er særlig høj for områderne medicin og sundhed, samt miljøet.

SciComm Takeaway:Du behøver ikke fortælle offentligheden, at finansiering til videnskabelig forskning er nødvendig, og at politikker bør være baseret på videnskab - de er allerede med! I stedet, vise dem de vigtige ting, som midler til videnskabelig forskning går til, og hvordan det gavner deres lokalsamfund. Vis dem, hvordan videnskab kan anvendes på politiske beslutninger, og at de kan spille en rolle (f.eks. ved at stemme) for at sikre, at videnskabelige midler ikke skæres ned og informerer politikker så meget som muligt.

Når man formidler videnskab, der er relevant for offentlig politik, der er en vigtig sondring at gøre. Dit mål kan være at informere folk om videnskaben, så de kan overveje det, når de træffer beslutninger, eller dit mål kan være at gå ind for en bestemt politik. Hvis dit mål er at fortalere, du har en dagsorden – du er ikke længere upartisk. Det er fint at have en dagsorden (og ofte nødvendigt!), men i så fald det er vigtigt at forstå, hvordan dit publikum vil opfatte dit budskab, og prioritere at opdyrke tillid.

Nysgerrig efter at lære mere?

I dette indlæg, vi har fokuseret bredt på rapportens data om opfattelser af videnskab generelt. Hvis du er interesseret i at lære mere om den demografiske indflydelse på generelle videnskabssyn og casestudier af opfattelser af specifikke videnskabelige emner, sørg for at se hele rapporten.

Når du først tror, ​​du er en ekspert i opfattelser af videnskab i Amerika, du kan tage den tilhørende quiz, og download en hvilken som helst af tallene fra rapporten for at bruge, som du finder passende.

Og selvfølgelig, rapporten indeholder også referencer til alle de præsenterede data, så talrige kaninhuller er der og venter på din udforskning. Og hvis dit spørgsmål stadig ikke er besvaret, gør venligst researchen! Vi har stadig meget at lære om, hvordan amerikanere tænker om videnskab, og hvordan man bedst kommunikerer til de vidunderligt forskelligartede publikummer i hele nationen.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra PLOS Blogs:blogs.plos.org.