Anbefalingsbreve til kvinder, der er mere tilbøjelige til at rejse tvivl

Anbefalingsbreve skrevet til kvinder er mere tilbøjelige til at indeholde ord eller sætninger, der rejser tvivl om job- eller uddannelseskvalifikationer end breve skrevet til mænd. ifølge ny forskning fra Rice University og University of Houston.

"Raising Doubt in Letters of Recommendation for Academia:Gender Differences and Their Impact" er tilgængelig online og vil blive vist i en kommende trykt udgave af Journal of Business and Psychology . Forskningen blev ledet af Mikki Hebl, Martha og Henry Malcolm Lovett professor i psykologi, og hendes tidligere kandidatstuderende, Juan Madera, nu lektor i hospitality management ved University of Houston.

Papiret omfattede to undersøgelser om sprog, der rejser tvivl i anbefalingsbreve. Forskerne definerede "tvivl-raisers" som sætninger eller udsagn, der sætter spørgsmålstegn ved en ansøgers egnethed til et job. Dette sprog falder i fire kategorier:negativitet (direkte at sige noget dårligt), svag ros (indirekte kritik af nogen eller noget ved at give et lille kompliment), hække (forsigtigt eller vagt sprog) og irrelevant information (går i en retning, der ikke er relateret til jobbeskrivelsen). Eksempler på tvivlstilfælde er udsagn som "kandidaten har en noget udfordrende personlighed" eller "hun kan være en god leder i fremtiden."

Den første undersøgelse viste, at gennemsnitlig, breve skrevet til kvinder var mere tilbøjelige til at indeholde en tvivlstilkendegivelse end breve skrevet til mænd (uanset om en mand eller en kvinde skrev brevet). Dette gjaldt negativitet, afdækning og svage roser, men ikke for irrelevanser. Hebl bemærker, at tvivlstilkendegivelser ikke er ekstraordinært ualmindeligt - i gennemsnit, mere end halvdelen af ​​brevene indeholdt mindst ét. Hun bemærker også, at en sådan formulering kan veje ind i beslutninger, hvor kandidater ellers har meget ens kvalifikationer.

"Anbefalingsbreve er som regel så positivt skæve til at begynde med, at en 'tvivlstilfælde' kan skille sig ud i et hav af positivitet, " sagde Hebl. "Også, anbefalinger fremsættes hele tiden, selvom de ikke er i brevform. Det er så vigtigt at tænke på, hvordan sprog afspejler subtile skævheder, da disse talte finesser også kan tilføjes over tid for at skabe uligheder."

I den anden undersøgelse, forskerne undersøgte, om folk faktisk genkendte og blev påvirket af en tvivlstilkendegivelse i et anbefalingsbrev. Cirka 300 universitetsprofessorer over hele landet blev bedt om at bedømme ét anbefalingsbrev. Breve blev manipuleret til kun at have én af de fire tvivlsskabere og til at blive skrevet til enten en mand eller kvinde; alle andre oplysninger indeholdt i brevet var identiske på tværs af forhold. Forskerne fandt ud af, at tilstedeværelsen af ​​en hvilken som helst af tre tvivlsvækkere - negativitet, svag ros eller hække - fik professorerne til at vurdere disse bogstaver negativt. Den fjerde tvivlsskaber, irrelevant information, gjorde ingen forskel i, hvordan bogstaverne blev vurderet.

Hebl bemærkede, at tvivlsskabere blev betragtet som negative, uanset om brevet var skrevet til en mand eller kvinde.

"Jeg vil foreslå, at du undgår disse typer sætninger i anbefalinger, hvis du prøver at skrive et stærkt brev, "Hebl sagde, "og at være opmærksom på, at de måske er mere tilbøjelige til at glide ind i breve for kvinder end mænd."