Videnskaben siger:Hvad sker der, når forskere laver fejl

Alle laver fejl, men når videnskabsmænd gør det, midlet rækker langt ud over at sige, at du er ked af det. To friske eksempler viser, hvordan nogle tidsskrifter og universiteter reagerer, når der opstår behov for at rette op på rekorden.

På onsdag, det New England Journal of Medicine trukket tilbage og genudgivet en skelsættende undersøgelse om middelhavsdiæten, og udstedte en hidtil uset fem andre rettelser efter en obskur rapport sidste år granskede tusindvis af artikler i otte tidsskrifter over mere end et årti og stillede spørgsmålstegn ved nogle metoder.

Separat, Cornell University sagde, at det efterforskede "en bred vifte af påstande om forskningsfejl" rejst mod et fremtrædende medlem af fødevaremarkedsføringsfakultetet.

New England Journals gennemgang ændrede ikke nogen konklusioner og burde øge offentlighedens tillid til videnskaben, ikke udhule det, sagde dens topredaktør, Dr. Jeffrey Drazen.

"Når vi opdager et problem, arbejder vi meget hårdt på at komme til bunds i det, " sagde han. "Der er ingen svindel her, så vidt vi kan se. Men vi var nødt til at rette optegnelsen."

HVOR ALMINDELIGE ER FEJL?

"Tilbagetrækninger er helt klart stigende", og der er 10 gange så mange rettelser som tilbagetrækninger, sagde Dr. Ivan Oransky, en sundhedsjournalistikprofessor ved New York University og medstifter af Retraction Watch, en hjemmeside, der sporer fejl i videnskabelige tidsskrifter.

Men de er stadig ret sjældne. Omkring 1, 350 artikler blev trukket tilbage i 2016 ud af 2 millioner offentliggjorte – mindre end en tiendedel procent, men op fra 36 ud af 1 million i 2000, han sagde.

"Hovedårsagen til, at de er oppe, er, at folk kigger, "og internettet gør det lettere med værktøjer til at opdage plagiat og manipulerede billeder, sagde Oransky.

Undersøgelser er ofte den vigtigste kilde til evidens, der styrer lægers beslutningstagning og patientbehandling, og det er derfor, tidsskrifter er så omhyggelige, når der sættes spørgsmålstegn ved disse beviser.

ANATOMI AF EN FEJL

Her er, hvad der skete i New England Journal.

Mange eksperimenter tildeler tilfældigt folk til forskellige grupper for at sammenligne en behandling med en anden. Grupperne skal være ens i højden, vægt, alder og andre faktorer, og statistiske test kan tyde på, om fordelingen af ​​disse træk er usandsynlig, kompromittere eventuelle resultater.

Dr. John Carlisle fra Torbay Hospital i England brugte en sådan test til at granske tusindvis af undersøgelser fra 2000 til 2015, inklusive 934 i New England Journal og markeret 11 som mistænkelige.

Tidsskriftet kontaktede hver forfatter og "inden for en uge løste vi 10 af de 11 sager, " sagde Drazen. Om fem, Carlisle tog fejl. Fem andre var terminologifejl af forfatterne - onsdagens rettelser.

Den sidste var kostundersøgelsen den 7. 500 mennesker i Spanien, som fastslog, at spise masser af fisk, grøntsager, olivenolie og nødder kan reducere hjerterisikoen med 30 procent - forsidenyheder overalt.

Forskere gravede gennem optegnelser og opdagede, at et undersøgelsessted ikke havde fulgt procedurerne - hvis en person i en husstand deltog i undersøgelsen, andre, såsom en ægtefælle, fik også lov til at komme ind. Det gør gruppeopgaverne ikke helt tilfældige. Når resultaterne blev genanalyseret uden disse mennesker, bundlinjen forblev den samme, og tidsskriftet udgiver nu begge versioner.

"Jeg har været imponeret" over svaret, sagde Carlisle.

Hans analyse dækkede også 518 undersøgelser i Journal of American Medical Association , men JAMA har ikke lavet en systematisk gennemgang, sagde dens topredaktør, Dr. Howard Bauchner. I stedet, tidsskriftet beder forfattere om at svare, hvis der rejses bekymringer om specifikke artikler og udgiver dem, efterhånden som de opstår.

MADVARER UNDER EN SKY

Sidste uge, JAMA udgav et "udtryk af bekymring" om seks artikler af Brian Wansink, leder af Cornell Food and Brand Lab, "at advare det videnskabelige samfund om de igangværende bekymringer om gyldigheden af ​​disse publikationer" og bede Cornell om at lave en uafhængig evaluering.

Wansink har fået trukket syv papirer tilbage (en to gange), 15 rettelser og nu dette udtryk for bekymring, sagde Oransky.

Wansink sagde i en e-mail, at han har arbejdet med medforfattere i Frankrig, Israel and the Netherlands "to locate the original data sets and reanalyze and the data in the papers, " and that materials will be independently analyzed by Cornell and reported back to the journal.

Cornell's statement says a committee of faculty members has been investigating allegations against Wansink since last fall and working with federal agencies that sponsor research.

"The assertions being made by outside researchers and the retraction of multiple papers from academic journals by the Food and Brand Lab are concerning. Our silence on this matter to date should in no way be construed as a disregard for the seriousness of the claims being raised nor as an abdication of our obligation to explore them."

© 2018 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes.