Genteknisk forsker:Politikere er døve for folks etiske bekymringer

Mens mange danskere sætter spørgsmålstegn ved, om genetisk modificerede fødevarer er unaturlige, denne bekymring er meget mindre tydelig blandt politikere, ifølge professor Jesper Lassen ved Københavns Universitets Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi. Lassen har undersøgt danske holdninger til genetisk modificerede fødevarer siden begyndelsen af ​​90'erne.

Hans seneste forskning har bevist, at der ikke er nogen sammenhæng mellem offentlighedens forbehold over for genetisk modificerede fødevarer, og hvad danske politikere bringer til parlamentsdebat.

"At folk ikke kan lide genetisk manipulerede fødevarer er ætset i sten. Og et af hovedargumenterne er, at de opfattes som unaturlige. Dog er spørgsmålet om opfattet naturlighed rejses aldrig i dansk parlamentsdebat. Politikere bør aldrig ty til populisme og berolige vælgere. De bør tage offentligheden alvorligt og overveje deres argumenter, " han siger.

Hans undersøgelse ser på parlamentarisk debat om EU -lovgivning, der omhandler genteknologi, og sammenligner dette med undersøgelser af offentlige opfattelser af genetisk modificerede fødevarer.

"Der er en åbenbar kobling mellem offentlige bekymringer og hvordan politikere debatterer genetisk modificerede fødevarer. Der er mange tegn på, at folkevalgte lever i en politisk boble, hvor visse former for risiko v. fordelsargumenter er vigtige, mens argumenter om naturlighed, for eksempel, som er vigtige for befolkningen, er aldrig avancerede, ”siger Jesper Lassen.

Jesper Lassen uddyber, at der er skepsis blandt danskere og andre europæere over for genetisk modificerede fødevarer med hensyn til, om de er etisk og moralsk forsvarlige.

"Selvom spørgsmål om risici og fordele er vigtige for mennesker, det samme er de moralske og etiske dimensioner. I forhold til genetisk modificerede fødevarer, for eksempel, bekymringen er, om noget er unaturligt på en sådan måde, at det overskrider artsbarrierer eller skaber nye typer organismer. Disse bekymringer overskygger alle andre forbehold og fungerer som et moralsk veto, siger han. I sin analyse af de politiske debatter, Jesper Lassen konkluderede, at politikerne er langt mere fokuserede på fordele og risici ved genetisk modificerede fødevarer.

"For eksempel, politikere diskuterer genteknologi som en kilde til mere robuste afgrøder, og om dyrkning af genetisk modificerede afgrøder påvirker det økologiske landbrug, eller potentielle langsigtede miljømæssige risici. Derved, de ignorerer de etiske spørgsmål, hvilket er det folk bryder sig mest om, ”siger Jesper Lassen.