Designede funktioner kan gøre byer sikrere, men at få det forkerte kan være almindeligt skræmmende

Byplanlæggere og designere kan være med til at gøre rum mere sikre på mange måder. En strategi er kendt som Crime Prevention Through Environmental Design (CPTED, udtales "sep-ted"). Denne tilgang er baseret på ideen om, at specifikke byggede og sociale miljøegenskaber kan afskrække kriminel adfærd.

Strategier kan være så enkle som god vedligeholdelse, som hurtigt at fjerne graffiti, som kan afskrække nogle lovovertrædere.

En anden metode er at bygge huse, gader, transportknudepunkter og detailindstillinger på en måde, der fremmer synlighed. Dette kan omfatte at få vinduer og indgange til bygninger mod hinanden og smart brug af belysning. Den forbedrede synlighed, dette skaber, er kendt som "passiv overvågning", som kan afskrække nogle lovovertrædere.

Men i nogle tilfælde går design for at forhindre kriminalitet for vidt og skaber fjendtlige rum. Eksempler på en sådan uvenlig arkitektur omfatter brugen af ​​metalstifter eller bolte til at bryde glatte overflader op for at afskrække skateboardere.

I nogle lande, pigge er blevet installeret på steder, hvor folk har tendens til at sove hårdt. Et ekstremt eksempel på dette er ideen om møntstyrede bænke med udtrækkelige pigge.

For meget sikkerhed kan føre til sterile steder, ingen ønsker at bruge. Det kan også resultere i steder, der udelukker bestemte grupper af mennesker, fx unge eller hjemløse. Og nogle af disse principper, hvis den anvendes forkert, kan øge kriminalitet og frygt for kriminalitet, reducerer livskvaliteten.

Kriminalitetsforebyggelse gennem design

I 1973, arkitekten Oscar Newman ledede en banebrydende undersøgelse, der sammenlignede to sociale boligprojekter i New York. Van Dyke (et højhus) havde kriminalitetsrater mere end det dobbelte af Brownsville (et lavt hus). I betragtning af ligheden i populationer, Newman hævdede, at bygningernes fysiske design kunne forklare denne forskel i kriminalitet.

Dette var begyndelsen på kriminalitetsforebyggelse gennem miljødesign – et sæt designprincipper, der nu anvendes, og nogle gange påbud, i byer rundt om i verden, inklusive Australien. Disse principper blev brugt i Perth City Link-projektet, genforbinde det centrale forretningsdistrikt med underholdningsdistriktet ved at sænke jernbanelinjen.

Offentlige rum er designet til at blive overset af brugere af omkringliggende bygninger og rum. Steder og aktiviteter i området var forbundet af brede og meget synlige stier, CCTV blev installeret og belysningsniveauer optimeret for at fremme brugen af ​​stier og rum efter mørkets frembrud.

Anvendelsen af ​​kriminalitetsforebyggende principper er bred og varieret. Eksempler spænder fra at installere skiltning til at vise ejerskab og afskrække udefrakommende, at installere bedre låse, døre og vinduer. En anden strategi er at bruge permeable hegn, der giver adgangsbarrierer uden at gå på kompromis med udsynet mellem bygninger og gade.

Undersøgelser viser disse principper, når den anvendes korrekt, kan lykkes. I Holland, risikoen for indbrud i boliger faldt med 95 % i nye godser og 80 % i eksisterende boliger, efter at disse ideer blev implementeret som en bredere bølge af kriminalitetsforebyggelse i slutningen af ​​1980'erne.

Tilsvarende i Storbritannien har adskillige undersøgelser vist betydelige reduktioner i kriminalitet ved at bruge principper som at bygge huse til at stå over for hinanden og brugen af ​​permeable hegn og håndtering af løv for at maksimere synlighed. Detailkriminalitet er også blevet reduceret med, for eksempel, konfigurere og reducere højden af ​​gangene, så personalet lettere kan se dem.

Fjendtligt design

Som alle gode ideer, design for at forebygge kriminalitet kan, i nogle tilfælde, forårsage skade. Manglende vurdering af kriminalitetsrisici før implementering af løsninger kan resultere i dårlige resultater, der ikke håndterer de lokale problemer, som kan gøre disse værre og spilde ressourcer. Dette er blevet mærket som "den mørke side" af design.

At bygge en stor mur omkring en religiøs bygning baseret på en opfattet kriminalitetsrisiko, for eksempel, måske ikke det bedste svar. Dette er især tilfældet, hvis når kriminalitetsrisici analyseres, bygningen har kun været udsat for tilfælde af mindre graffiti. Den dyre mur opdeler så unødvendigt samfundet og giver et tomt lærred til mere graffiti.

Så er der det, der kaldes fjendtlig eller defensiv arkitektur. Dette bruges ofte til at afskrække visse grupper, som ofte ikke er egentlige kriminelle, fra at bruge bestemte rum.

Eksempler omfatter:

• metal nitter og bolte til at bryde glatte overflader op og afskrække skateboardere
• "myg" lydenheden, der udsender en høj frekvens for at afvise samlende unge
• høj musik (ofte klassisk) for at modvirke, at visse grupper bliver hængende
• lyserøde lys, der fremhæver akne for at afskrække unge fra at mødes i visse rum
• vandsprinklere, der ikke rigtig vander noget
• pigge for at afskrække ru sveller
• barrierer placeret omkring varmluftsåbninger for at udelukke eller modvirke hård søvn eller overdreven dvælen.

Hvordan kan vi bruge principperne bedre?

Der er helt sikkert fordele ved at bruge designelementer for at få folk til at føle sig tryggere. Men disse designprincipper er ikke resultater. Reducing crime should be a process where a risk assessment of crime comes first, and the solution of dealing with it comes in response to this.

I NSW, it's mandatory to include a report assessing new large developments against principles of crime prevention through environment design. Crime risk assessment is part of this process, which should be a positive outcome. But such assessments are generally inconsistent, incomplete, too generic and of poor quality. One reason is because it's difficult to obtain up-to-date crime data at the scale required to assess a small location.

Collecting and analysing better-quality crime data can help reduce negative outcomes of such designs. Practitioners need to carefully consider the potential harm and negative impacts on the quality of life, not to mention the ethical implications, of any intervention before implementation. It's also important to consider alternative strategies that could be more effective than deterrents.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.