Dagen gryer på en fire-dages arbejdsuge

Da vi nærmer os de 100 dage siden pandemien blev erklæret, et område, der får stor opmærksomhed, er arbejdspladsen, hvor et vindue åbner sig for gode ideer til at flytte fra udkanten til mainstream.

For eksempel, da flere millioner canadiere begyndte at arbejde hjemmefra, mange virksomheder blev tvunget til at eksperimentere med fjernarbejde. Interessant nok, mange siger nu, at de vil fortsætte efter pandemien er gået over, fordi det gavner både arbejdsgivere og lønmodtagere.

En anden idé, mindre testet end telearbejde, skaber buzz:den fire-dages arbejdsuge. New Zealands premierminister Jacinda Ardern rejste muligheden for en forkortet arbejdsuge som en måde at opdele job på, fremme lokal turisme, hjælpe med balance mellem arbejde og privatliv og øge produktiviteten.

Som sociolog, der underviser om arbejde og skrev en bog om produktivitet, Jeg tror, ​​hun har ret.

Ikke et komprimeret skema

En fire-dages arbejdsuge må ikke forveksles med en komprimeret tidsplan, der får arbejdere til at presse 37,5 til 40 timers arbejde ind på fire dage i stedet for fem. Af grunde, der burde være tydeligere nedenfor, det hjælper os ikke nu.

En ægte fire-dages arbejdsuge indebærer, at fuldtidsansatte tager omkring 30 timer i stedet for 40. Der er mange grunde til, at dette er tiltalende i dag:familier kæmper for at dække børnepasning i mangel af daginstitutioner og skoler; arbejdspladser forsøger at reducere antallet af medarbejdere, der samles på kontorer hver dag; og millioner af mennesker har mistet deres arbejde.

En kortere arbejdsuge kunne give forældre mulighed for at samle børnepasning, tillade arbejdspladser at forskyde fremmødet og, teoretisk set, gøre det muligt at fordele det ledige arbejde på flere, der har behov for beskæftigelse.

Den mest progressive kortere arbejdsuge medfører ingen lønnedgang. Det lyder skørt, men det hviler på peer-reviewed forskning i kortere arbejdsuger, som konstaterer, at arbejdere kan være lige så produktive på 30 timer, som de er på 40, fordi de spilder mindre tid og er bedre udhvilede.

Kortere arbejdsuger reducerer antallet af sygedage, og på deres ekstra fridag, ansatte bruger ikke kontorets toiletpapir eller hjælpemidler, reducere deres arbejdsgivers omkostninger. Derfor, mens det er kontraintuitivt, det er muligt for folk at arbejde mindre til samme løn og samtidig forbedre deres arbejdsgivers bundlinje. At folk måske skal bruge flere af deres egne penge på toiletpapir er en indrømmelse, de fleste arbejdere nok ville acceptere.

Den samme forskning har også mere forudsigelige resultater:folk kan lide at arbejde mindre.

Grundfæstet arbejdsmoral

Hvis det giver så meget mening, hvorfor har vi ikke allerede en fire-dages uge? Det viser sig, at dette spørgsmål er mere end 150 år gammelt.

Noget af svaret vedrører logistikken involveret i at transformere hele vores arbejdssystem, det er ikke hele svaret. Trods alt, arbejdsugen er reduceret før, så det kan teknisk set gøres igen.

Resten af ​​årsagen er forankret i kapitalisme og klassekamp.

Tænkere fra Paul Lafargue ("Retten til at være doven, " først udgivet i 1883) til Bertrand Russell ("In Praise of Idleness, " fra 1932) og Kathi Weeks ("Problemet med arbejde, " fra 2012) har konkluderet, at vi modstår arbejdstidsreduktioner i lyset af understøttende beviser - og vores egne ønsker om mere fritid - på grund af arbejdets forankrede moral og modstanden fra "de rige" mod "tanken om, at de fattige skal have fritid, " med Russells ord.

Vi er ekstremt knyttet til ideen om, at hårdt arbejde er dydigt, ledige hænder er farlige, og folk med mere fritid kan ikke stole på.

Fire dages arbejdsuger flød i 1930'erne

Ingen foreslår, at onde regeringer konspirerer med onde chefer for at holde magtesløse mennesker beskæftiget. Som historikeren Benjamin Hunnicutt har vist, der var betydelig interesse for kortere arbejdstid i 1920'erne og 30'erne, da 30-timers ugen blev udråbt som en måde at "dele" arbejdet blandt den store depressions arbejdsløse og underbeskæftigede borgere.

Selv industrifolk W. K. Kellogg og Henry Ford støttede en seks-timers dag, fordi de mente, at mere hvile ville give mere produktive arbejdere. Men Hunnicutts forskning i Arbejde uden ende afslører, at nogle arbejdsgivere skærer i lønnen, når de skærer i arbejdstiden, og når medarbejderne kæmpede tilbage, de droppede deres krav om kortere arbejdstid og fokuserede i stedet på lønstigninger.

I kapitalismens komplekse push og pull, til sidst selv New Deal, som påvirkede politik og diskurs i Canada, flyttet væk fra sine tidlige krav om mere fritid til krav om mere arbejde.

Det er meget muligt, at vi vil gøre det samme i vores COVID-19-øjeblik, og beder om at blive sat tilbage på arbejde fem dage om ugen, når det hele er overstået.

Men vi har nye grunde til at overveje kortere arbejdsuger, og de kan være mere overbevisende. Det er også muligt, at vi endelig har opgivet det falske løfte om, at længere arbejde vil føre til bedre liv. Den fire-dages arbejdsuge kan være endnu en vild idé, der kommer igennem pandemiens åbne politiske vindue.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.