Forskning tyder på, at større banker er værre for kunderne

Igen i denne uge, Hayne Royal Commission har bragt foruroligende nyheder om misbrug til kunder i vores største finansielle institutioner. Denne gang er superkonti blevet plyndret til fordel for aktionærerne.

Nyere forskning fra økonomer ved USA's Federal Reserve tyder på, at dette problem ikke er unikt for Australien. Hvis sandt, dette understøtter argumentet om, at større finansielle institutioner bør brydes op eller stå over for mere lovgivningsmæssig kontrol.

Forskerne fandt ud af, at større bankorganisationer er mere tilbøjelige end deres mindre kammerater til at opleve "operationelle tab". Og langt den mest betydningsfulde kategori (der tegner sig for enorme 79%) inden for driftstab var "Kunder, Produkter og forretningspraksis".

Denne kategori fanger tab fra "en utilsigtet eller uagtsom manglende opfyldelse af en professionel forpligtelse over for specifikke kunder, eller fra et produkts art eller design". Når en bank bliver fanget i at begå forseelser over for kunder, det er påkrævet at gøre godt for kunderne – den såkaldte afhjælpningsproces.

Det er en kategori, der perfekt fanger de spørgsmål, der er under revision i den kongelige kommission. Operationelle tab omfatter også ting som svindel, skader på fysiske aktiver og systemfejl.

I de seneste uger har vi hørt meget om, at australske banker skal kompensere kunder. Prisen for banken er, imidlertid, langt større end den dollarværdi, kunderne modtager.

De administrative omkostninger ved sådanne programmer er betydelige, og så er der sagsomkostninger og reguleringsbøder.

Selvom ingen har ondt af, at banker skal lide under konsekvenserne af deres forseelse, tilsynsmyndigheder overvåger disse tab på grund af muligheden for, at de kan øge risikoen for banksvigt.

Et andet aspekt af Federal Reserves undersøgelse er størrelsen af ​​tabene. Et eksempel er, hvor de fem største realkreditinstitutter i USA nåede et forlig på 25 milliarder USD med den amerikanske regering vedrørende ukorrekt servicering af realkreditlån og tvangsauktion.

I et andet eksempel, et stort amerikansk bankholdingselskab udbetalte over 13 milliarder USD for forkert salg af risikable realkreditlån før krisen i 2008. Bosættelser af denne størrelse er simpelthen ikke fundet sted i Australien.

Hvorfor større banker?

Man kan antage, at stordriftsfordele – reducerede omkostninger pr. enhed i takt med at output øges – også gælder for risikostyring. Jo større organisation, jo mere sandsynligt, at det har investeret i høj kvalitet, robuste risikostyringssystemer og personale. Hvis dette holder, så bør en stor bank styre risikoen mere effektivt end en mindre.

Muligheden for uventede driftstab bør så reduceres. Større finansielle institutioner kan også tiltrække større lovgivningsmæssig kontrol, som kan hjælpe med at forbedre risikostyringspraksis og reducere tab.

Men det omvendte ser ud til at være sandt, baseret på analysen af ​​amerikanske banker fra 2001-2016.

For hver stigning på 1 % i størrelse (målt ved samlede aktiver) er der en stigning på 1,2 % i driftstab. Med andre ord, banker oplever stordriftsfordele. Og dette er især drevet af kategorien klienter, Produkter og forretningspraksis.

I denne kategori accelererer tabene endnu hurtigere med bankens størrelse.

Dette kan være resultatet af øget kompleksitet i store finansielle institutioner, gør risikostyringen sværere end mindre. Efterhånden som virksomheder vokser i størrelse og kompleksitet, det bliver tilsyneladende stadig mere udfordrende for ledende medarbejdere og direktører at sørge for tilstrækkeligt tilsyn.

Dette ville understøtte argumentet om, at nogle finansielle institutioner simpelthen er "for store til at administrere" såvel som "for store til at gå konkurs". Hvis større finansielle institutioner giver dårligere resultater for kunderne, der er et argument for at bryde større institutioner op eller intensivere reguleringskontrollen.

Sker det samme i Australien som i USA? Casestudierne præsenteret af den kongelige kommission tyder på, at det kunne være, men det er svært for forskere at vide præcist.

Australske banker er ikke forpligtet til at offentliggøre omfattende data om driftstab. APRA kan have adgang til sådanne oplysninger, men enhver analyse, som tilsynsmyndigheden måtte have foretaget af det, er ikke i det offentlige domæne.

Måske er dette spørgsmål noget, kommissær Hayne bør undersøge.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.