Kirsebærplukning underminerer bæredygtighedsrapportering

Virksomheder vælger måske kirsebærbærende tiltag, der får dem til at se godt ud, mens stor variation i det rapporterede gør meningsfulde sammenligninger på tværs af virksomheder umulige, viser en ny international undersøgelse.

Forskere siger, at deres resultater styrker kravet om minimumskrav til bæredygtighedsrapportering, som dem, der bruges i regnskabsaflæggelsen.

"Virksomheder er under stigende pres fra offentligheden og aktionærerne til at redegøre for deres miljømæssige og sociale præstationer, samt deres økonomiske resultater, " siger ledende forsker Dr. Ramona Zharfpeykan, en underviser ved University of Auckland Business Schools Graduate School of Management.

"En KMPG-undersøgelse fra 2017 viste, at 93 procent af verdens 250 største virksomheder nu rapporterer om deres bæredygtighedspræstationer, og 69 procent af New Zealands top 100 virksomheder. Alligevel er der stadig ingen enkelt global standard, og rapportering er frivillig i de fleste lande. Så, vi var interesserede i, hvordan virksomheder griber bæredygtighedsrapportering an."

Forskerne analyserede rapportering fra 797 virksomheder rundt om i verden fra 2010 til 2014. Alle virksomheder fulgte et populært sæt standarder skabt af Global Reporting Initiative (GRI).

De fandt ud af, at ingen brugte alle 91 GRI-indikatorer, med det regionale gennemsnit for rapporterede indikatorer varierende fra 1 til 40. Oceanien – som omfatter New Zealand – og Afrika havde det laveste gennemsnitlige antal rapporterede indikatorer over den femårige periode (20 i 2014).

Oceaniens virksomheder var mere tilbøjelige til at rapportere om miljøindikatorer, mens afrikanske og europæiske virksomheder viste større fokus på sociale indikatorer.

Dr. Zharfpeykan siger:"Virksomheder lod til at vælge indikatorer, der enten var nemme at indsamle, eller let at antyde positive eller neutrale beskeder, mens nogle af de mest følsomme indikatorer knap er blevet dækket. Det er ikke klart, om virksomheder rapporterer blot for at forblive legitime og opnå deres interessenters godkendelse, eller rapporter ærligt og effektivt. Hvis det er førstnævnte, så rejser dette alvorlige bekymringer om nytten af ​​rapportering, og de beslutninger, den informerer, såsom omkring etiske investeringer."

Antallet af ansættelser, personaleomsætning, og fordele til fuldtidsansatte var eksempler på de hyppigt rapporterede indikatorer. Undgåede indikatorer omfatter reduktion af drivhusgasemissioner, mængden af ​​spild, og vandkilder påvirket af vandforbrug.

"På et niveau, dette giver mening:hvorfor skulle du rapportere om noget, du gjorde dårligt, når dine konkurrenter kun rapporterer ting, der får dem til at se godt ud?" siger Dr. Zharfpeykan. "Men det underminerer hele pointen, som skal give en nøjagtig, sammenligneligt billede af, hvordan virksomheder klarer sig på tværs af bæredygtighedsspektret. Det får vi formentlig først, når der pålægges minimumsrapporteringsstandarder."

Næste, forskerne planlægger at se på niveauet for afsløring af bæredygtighed i virksomheder, og se, om virksomheder, der rapporterer mere, også rapporterer mere omfattende, eller hvis de bare er vinduespredning.