I det gamle Rom, fornærmelser i politik kendte næsten ingen grænser

Ifølge historikere, politiske debatter i det gamle Rom blev ført med stor hårdhed og personlige angreb, som var sammenlignelige med eksempler på hadefulde ytringer på internettet. "Angrebene, også kendt som invektiver, var en integreret del af det offentlige liv for senatorer i Den Romerske Republik, "forklarer den gamle historiker Prof. Dr. Martin Jehne fra Technische Universität Dresden.

"Alvorlige devalueringer af den politiske modstander svejste støttegruppen sammen og gav opmærksomhed, underholdning og harme - ligner fornærmelser, trusler og hadefulde ytringer på internettet i dag. "Ifølge Jehne, den meget hierarkiske romerske politik lød hård, men der var, faktisk, regler. "Politikere fornærmede hensynsløst hinanden. Samtidig i den populære forsamling, de måtte lade folket fornærme dem uden at få lov til at misbruge folket på skift - et udløb, der, i en dyb deling af rige og fattige, begrænsede elitens almagtfantasier. "Politikere og offentligheden tog næppe misbrug til pålydende værdi. Og sammenligningen med nutidens diskurs er til dels misvisende, siger Jehne:"En vis romersk robusthed i håndteringen af ​​krænkende samfund som AfD eller Pegida kunne bidrage til at reducere spændingsniveauet og blive mere faktuelt."

Ifølge historikerens fund vedrørende det gamle Rom, at modstå og overvinde fornærmelser kan i sidste ende have en politisk stabiliserende effekt. Bagtalen i Den Romerske Republik (509-27 f.Kr.) gik ret langt:"Den berømte taler og politiker Marcus Tullius Cicero (106-43 f.Kr.), for eksempel, da han forsvarede sin tilhænger Sestius, skrumpede ikke fra offentligt at beskylde fjenden Clodius for incest med brødre og søstre, "siger professor Jehne - en seksuel praksis, der også var ulovlig i Rom." Clodius, på tur, anklagede Cicero for at have handlet som en konge, da han var konsul. En alvorlig beskyldning, siden kongelige i Den Romerske Republik blev frynset. "Således, som historikeren understreger, der var næppe grænser i den politiske strid. Dette adskiller sig fra i dag, hvor der tænkes intensivt over grænserne for, hvad der er tilladt i debatter på gaden eller på nettet. "Romerne var tilsyneladende ligeglade. Der var forbrydelsen iniuria, af uretfærdighed - men næppe sådanne anklager. "

"Ingen mord for at hævne ære"

Ifølge historikeren, byens romere var stolte over deres bid, hensynsløs klogskab på andres bekostning:"De betragtede dette som en vigtig del af urbanitas, metropolitanernes kommunikationsformer, i modsætning til rusticiteterne på landbuklerne. "De var særligt stolte over den bagvaskelse, der især blomstrede i byen." Da du blev misbrugt, du stod det, og hvis det er muligt, du tog hævn. "Invektive modstandere arbejdede ofte sammen igen kort tid efter og opretholdt normal kontakt. Det politiske klima forblev rimeligt stabilt:Mord for at hævne ære blev kun begået i den ekstraordinære situation under en borgerkrig.

Ifølge professor Jehne, det faktum, at folket blev udelukket fra den hårde behandling af senatorer på politiske arenaer, men fik selv lov til at fornærme og kalde den politiske elite, viser, at republikkens politikere "ubestridt anerkendte folkemødet som et politisk folk." Målt ved nutidens demokratiske valgprocedurer, det var maksimalt 3 procent af de stemmeberettigede, "men senatorerne så i det folket som den beslutningstagende myndighed for samfundet." I debatten om landbrugsloven i 63 f.Kr. for eksempel, Cicero forsøgte at overtale folket til at skifte mening. "Men skulle han ikke lykkes, han lovede at bøje sig for folket og ændre sin mening. "Dem, der stillede spørgsmålstegn ved folket som et beslutningstagende organ, risikerede, at mængden brølede op og stormede rostraen." Imidlertid, denne folks magt var kun gyldig på officielle politiske kommunikationsarenaer, "understreger Jehne." Hvis medlemmer af 'almindelige folk' ikke med tiden gjorde plads til senatorerne og deres følge i gaderne, de blev henvendt uforskammet og uden nogen form for efterfølgelse. "

Siden undersøgelsen af ​​overgreb i den romerske republik, Jehne er mere afslappet over nutidens debatter i sociale netværk. "Den skandaløse overskridelse af grænserne for de voldelige samfund, såsom Pegida eller AfD, som de vil integrere deres tilhængere med, forstærkes i resonans af den sprudlende mediediversitet. Min forskning, imidlertid, har fået mig til betydeligt at reducere mit spændingsniveau over nye overgreb i nuet - i hvert fald, det var ikke overgrebene, der forårsagede den romerske republiks undergang. "