Gå ikke ud fra, at sprog eller dialekt er låst til et bestemt sted

I en tid med globalisering med hidtil usete niveauer af mobilitet og kommunikation, verden bliver ofte beskrevet som en "global landsby". Men denne metafor har betydning for, hvordan vi forstår det geografiske sted omkring os.

Der er klart følelsesmæssige betydninger forbundet med begrebet sted. Et udtryk som "vil du komme hjem til mig?" henviser til sted som et rum, vi ejer og tilhører. Når vi henviser til, at nogen føler sig "malplaceret", vi refererer normalt til deres manglende evne til at passe ind eller justere.

Men stedet har en national betydning, også. Vores nationale ideologier forstærkes hver dag af små påmindelser og signaler – f.eks. når vi bliver mindet om vores geografiske placering ved at se på kortet på en vejrudsigt, eller når fodboldkommentatorer henviser til "vi", når de kommenterer deres hjemmehold.

Det er noget, socialpsykologen Michael Billig kaldte "banal nationalisme". Disse små påmindelser gengiver en national ideologi, der forbinder et geografisk sted med et forestillet fællesskab kaldet en nation – det være sig Frankrig, England eller Tyskland. Fordi nationalstater har været en fælles politisk struktur i Europa siden før 1. Verdenskrig, sted har historisk set været forbundet med de geopolitiske grænser mellem lande og er nu fast forbundet med nationalitet og statsborgerskab i et bestemt land.

Det er på grund af dette, at forbindelser har haft en tendens til at blive skabt mellem nationer og deres sprog. Tilbage i 1794, under den franske revolution, Bertrand Barère, et fremtrædende medlem af Nationalkonventet sagde, at:"For et frit folk skal sproget være ét og det samme for alle." En lignende besked blev fundet i et brev fra 1919 af den amerikanske præsident, Theodore Roosevelt, som sagde:"Vi har kun plads til ét sprog her, og det er det engelske sprog."

Mange nationalister mener, at en nationalstat ideelt set bør være en ensproget enhed. "Et sprog én nation"-ideologien understøtter loyalitet over for en "forestillet, homogen" nation og indordner et ret monolitisk kulturelt og sprogligt liv.

Et nyere eksempel var opfordringen fra den britiske regerings tidligere integrationszar, Louise Casey, at sætte en deadline inden for hvilken alle i Storbritannien skal tale engelsk. Selvom engelsk selvfølgelig er vigtigt for kommunikation og relationsopbygning, et sådant forslag ignorerer den flersprogethed og hyper-diversitet, der kendetegner bycentre i Storbritannien.

Dissekere et dialektkort

I et nyligt lille eksperiment om forholdet mellem geografisk sted og sprog, Jeg spurgte en gruppe på 15 universitetsstuderende i en stor britisk by fra forskellige sproglige, etnisk og kulturel baggrund for at kommentere på, hvad et dialektkort over byen, hvor de studerede, fortalte dem om sig selv.

Dialektkort etablerer en forbindelse mellem en dialekt og et sted på en måde, der forstærker en monolitisk sprogideologi. De anerkender sjældent det flersprogede repertoire af mennesker, der bor de steder. Så, for eksempel, hvis du bor i Yorkshire, det betyder ikke, at du nødvendigvis taler Yorkshire engelsk. Du er måske vokset op i en anden del af landet med en anden dialekt, eller har lært engelsk som andetsprog, eller boede i forskellige dele af verden, før de slog sig ned i Yorkshire. Mulighederne for individuelle baner er uendelige, og de påvirker uundgåeligt den måde, vi taler på.

Jeg stillede de studerende to hovedspørgsmål. Først, hvad fortæller dialektkortet dem om dem selv? Sekund, hvordan forstår de forholdet mellem sprog og sted?

Størstedelen af ​​gruppen talte ikke nogen af ​​de dialekter, der var knyttet til de dele af byen, hvor de boede – en repræsentation af mangfoldigheden af ​​studenterkredsen i byen. Faktisk, der var kun to elever, der fandt dialektkortet repræsentativt for den sproglige "stemme" i de områder af byen, hvor de i øjeblikket boede.

Jeg spurgte dem, hvordan de ville repræsentere forbindelsen mellem den by, de "delte" som studerende, og de sprog og dialekter, de talte. Næsten alle af dem var enige om, at i en tid med hidtil usete mobilitetsniveauer, ethvert sprog og enhver dialekt kan tales overalt i verden. De blæste fra hinanden den traditionelle antagelse om, at en bestemt dialekt eller sproglig variation er knyttet til et bestemt sted.

Dette har konsekvenser for social retfærdighed og social samhørighed. Ved at afvige fra traditionelle synspunkter, der låser sprog eller dialekt på et bestemt sted, vi kan begynde at behandle sproglig mangfoldighed som den norm, det er, snarere end undtagelsen. At gøre det fremmer gæstfrihed og accept af forskellighed frem for fjendtlighed og frygt for forskellighed. Ved at antage, at der ikke er én "normal" måde at tale på, vi bliver mere imødekommende, accepterende og åben for at lære og dele vores plads i den globale landsby.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.