Virksomheder er bedre stillet til at afsløre deres miljøpraksis, ny forskning viser

Er ærlighed den bedste politik, når det kommer til at være grøn?

Det kan bare være, ifølge et nyt papir af Michel Magnan, professor i regnskab ved John Molson School of Business School.

I deres artikel for Bæredygtighedsregnskab, Ledelses- og politiktidsskrift , Magnan og medforfatter Hani Tadros fra Elon University i North Carolina kiggede på 78 amerikanske virksomheder i miljøfølsomme industrier fra 1997 til 2010. De ønskede at uddybe deres forståelse af drivkræfterne bag virksomhedernes afsløring af deres miljøpraksis og ledelse.

"Der er spænding derude, " siger Magnan, Stephen A. Jarislowsky-stolen i Corporate Governance. "Mange mennesker er skeptiske og vil anlægge et kynisk perspektiv med hensyn til, hvad virksomheder vælger at afsløre."

Med offentlighedens tillid til erhvervslivet generelt faldende, det kan være naturligt at antage, at de fleste virksomheder udfylder deres tal eller beslutter sig for at sløre deres miljøadfærd. Men Magnan siger, at han har fundet ud af, at det ikke er tilfældet.

Mange er meget opmærksomme på voksende miljøbekymringer blandt medlemmer af offentligheden, herunder investorer og forbrugere af deres produkter. Som svar, nogle rydder bogstaveligt talt op i deres handling.

Hvad der siges vs. hvad der bliver gjort

Forskerne adskilte de virksomheder, de undersøgte, i to grupper baseret på de data, de indsamlede, herunder offentlig information og firmaernes årlige offentliggørelsesrapporter og lovpligtige arkiveringer.

De virksomheder, hvis miljøpræstationer scorede positivt i forhold til eksisterende regeringsbestemmelser (hvilket betyder, at de respekterede retningslinjer for forurening, emissioner og så videre) blev betegnet som "højtydende". Dem, der klarede sig dårligt, blev betegnet som "lavt præsterende".

"Højt- og lavtydende virksomheder vil antage forskellige mønstre, når det kommer til offentliggørelse, " forklarer Magnan. "Højt performende vil give mere information, fordi de klarer sig godt og ønsker at formidle det budskab til deres forskellige interessenter. Dårlige kunstnere, imens, vil forsøge at styre indtryk på en eller anden måde."

Forskerne var meget opmærksomme på nytten af ​​de afslørede informationsfirmaer. De foretrak data, der var objektivt verificerbare og kvantitative - de kaldte det "hårde" oplysninger. "Blød" information bestod generelt af vage udsagn, uafhængig af detaljer.

De fandt ud af, at højtydende virksomheder var mere tilbøjelige til at afsløre hård information, fordi de havde råd til at være forestående. De brugte deres afsløring som en måde at opbygge tillid og tjene offentlig goodwill, hvilket giver udbytte efterhånden.

"Hvis mere afsløring hæver din markedsværdi, det giver mening, " siger Magnan.

Se efter det gode, rene fakta

Med interessenter, der er mere opmærksomme på miljøspørgsmål, Magnan siger, at der er et øget pres på virksomhederne for at blive rene med deres miljøpræstationer. Han ser allerede, at virksomhedskulturen er på vej i den retning.

"Nogle virksomheder vil være mere imødekommende, fordi det er deres styringsmodel, og de føler, at det er bedre at komme tidligt, " siger han. "Omkostningerne vil være mindre, og det viser, at de arbejder i god tro."

Virksomheder, der engagerer sig i praksis designet til at sløre, benægte eller lyve om dårlige miljøpræstationer vil sandsynligvis lide alvorlige konsekvenser, tilføjer han.

"På kort sigt, den slags adfærd kan hjælpe dig, men i det lange løb kan det komme tilbage og såre dig. Alt bliver offentligt på et tidspunkt."