Sovende skønheder og betydningen af ​​historiefortælling i videnskab

Jeg er en almindelig biomedicinsk videnskabsmand, selvom jeg på en måde er en smule anderledes, i og med at jeg virkelig godt kan lide skriveprocessen.

Fra at have talt med kolleger og undervist postgraduate studerende om processen med videnskabelig skrivning i mere end ti år, Jeg anslår, at otte eller ni ud af ti biomedicinske forskere ville sige, at de ikke kan lide at skrive.

Nu, mens jeg godt kan lide at skrive, dermed ikke sagt, at jeg finder det nemt. Når jeg er i fuld gang med at få mine tanker ind på siden, udtryk som "blodbad" og "kæmp til døden" oversvømmer mit sind.

Jeg har billeder af at kæmpe mod en glat drage, forsøger at brække ryggen. Jeg føler, at jeg kæmper mod mine egne ideer eller hvad jeg nu prøver at skrive, og der er kun ét muligt resultat:at nedbryde disse ideer, uanset omkostningerne.

Og husk, Jeg kan godt lide at skrive, så forestil dig, hvordan det er for flertallet af videnskabsmænd, der ikke gør det.

For at illustrere, hvad der kan gå galt med skriveprocessen, Jeg vil henvise til et gammelt eventyr:Tornerose.

Et eventyr

Dette er historien om en prinsesse, der blev forbandet til at falde i en dyb søvn, sammen med hendes familie og alle andre, der bor på slottet. De sover i 100 år, og i løbet af denne tid vokser en tyk tornet skov op omkring slottet, afskærmer det fra indsyn.

En dag, en prins, der har hørt om den sovende skønhed, ankommer til hest, med et sværd. Med stort besvær, han skærer sig vej gennem skoven for til sidst at nå frem til slottet. Han finder prinsessen, vækker hende, og de lever formodentlig lykkeligt til deres dages ende.

Så hvad har dette at gøre med videnskabelig skrivning? Godt, videnskabelige resultater og ideer kan ses som noget værdifuldt, og alligevel kan de pakkes ind i skove af ord, der mangler struktur og overbruger komplekst sprog.

Nogle gange afspejler dette bare mangel på træning, men der kan også være en antagelse om, at videnskabelige ideer fortjener at blive opdaget af dem, der er kloge nok.

Det betyder, at læserne forventes at hacke sig gennem ordet skov, hvis de virkelig er forpligtet til at forstå resultaterne.

Det eneste problem med denne tilgang er, at den ikke tager højde for det store antal artikler, som videnskabsmænd skal læse. De fleste forskere og akademikere kan ikke følge med deres felter, så hvis et papir er svært at forstå, eller uklart, forskere kan blot lægge den fra sig og samle den næste i bunken.

At forvente for meget af læseren kan føre til, at et papir synker i litteraturen og falder i søvn.

Videnskabens 'sovende skønheder'

Faktisk, en "sovende skønhed" er nu en anerkendt type akademisk papir. En sovende skønhed oplever det, der også kaldes "forsinket genkendelse", sove i litteraturen i op til 100 år, indtil et andet papir kendt som "prinsen" anerkender dets værdi.

Den sovende skønhed fortsætter med at være meget citeret og indflydelsesrig, nogle gange på et andet område. Forskere studerer nu sovende skønheder og deres prinser, som en slags ekstremt eksempel på, hvordan videnskab fungerer – eller ikke gør, afhængig af dit perspektiv.

Det antages generelt, at sovende skønheder beskriver ideer, der var forud for deres tid. Men jeg spekulerer på, om nogle af disse aviser måske også har sovet i deres skove af ord.

Trods alt, vi kender kun til disse videnskabelige sovende skønheder gennem deres opvågnen, på samme måde som uden prinsens beslutsomhed, historien om Tornerose er måske aldrig blevet fortalt. Det er meget svært at vide, hvor mange andre ideer der kan ligge i dvale i litteraturen, pakket ind i deres skove af ord.

Hvad kan vi gøre ved dette? Vi er nødt til at erkende, at for at undgå ordet skov, forskerholdet skal hacke deres ideer igennem og lægge dem så tydeligt som muligt frem.

Det er virkelig svært, og at lære, hvordan man gør dette, kræver mange års øvelse og indsats. Som forskere og akademikere, vi er nødt til at tale om denne proces og omfavne den.

Vi forventer, at professionelle sportsfolk vil presse sig selv til det yderste, og blive støttet til at gøre dette. Forskere er grundlæggende intellektuelle atleter, så vi er nødt til at tale om dyden ved at presse os selv til grænsen, når vi skriver, hvordan man gør dette, og hvilken form for støtte vi har brug for.

Mange træk ved det videnskabelige liv, såsom overfyldte arbejdsmiljøer, og generelt måle kvantitet over kvalitet, ikke favoriserer den virkelig vanskelige proces med at hacke gennem vores ideer, så andre kan forstå dem.

Det er vigtigt at huske, at i historien om Tornerose, mange mennesker faldt i søvn på slottet. Også, videnskabelige artikler handler ikke kun om deres forfattere, men også om de offentlige midler og de mange støttemidler, der gør dem mulige.

Vi har ikke råd til risikoen for, at vores resultater og ideer falder i søvn. Menneskeheden har ikke de næste 100 år at vente.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.