Nomadiske jæger-samlere viser, at samarbejdet er fleksibelt, ikke fikset

I området for evolutionær biologi og overlevelse af de stærkeste, samarbejde er en risikabel forretning. Alligevel gør mennesker det i et omfang og en skala, der ikke kan matches af nogen gruppe i dyreverdenen.

"Vi engagerer os i dyre handlinger for at hjælpe andre, " siger psykolog Coren Apicella fra University of Pennsylvania. "At finde ud af, hvordan mennesker blev en samarbejdsart, kaldes ofte et af videnskabens store gåder. En løsning er at sikre, at samarbejdspartnere kun interagerer med andre samarbejdspartnere, så de kan drage fordel af den egenskab og ikke blive udnyttet af snydere."

Apicella og ph.d.-kandidaterne Kristopher Smith og Tomás Larroucau forskede med Hadza-folket i Tanzania, en af ​​de sidste tilbageværende nomadiske jæger-samlerpopulationer. De seks års arbejde viser, at år efter år, samarbejdspartnere bor sammen med andre samarbejdspartnere - resultater bemærkelsesværdige i lyset af Hadzas opholdsmønstre. Deres gruppeindstillinger, kaldet lejre, skifte hver sjette til ottende uge, hvilket betyder, at individer bor sammen med forskellige mennesker hvert år.

Et af værkets mål var at klarlægge, hvordan jæger-samlere, kendt for deres flydende opholdsformer, fastholde dette mønster, ifølge Apicella, en adjunkt i psykologi på School of Arts and Sciences. I en teori, mennesker er konsekvent enten samarbejdsvillige eller egoistiske; individer drager mod dem, der opfører sig på samme måde som dem selv, hvad der er kendt som homofili.

Forskerne opdagede, at dette ikke var tilfældet, imidlertid. En persons niveau af samarbejde i det forløbne år forudsagde ikke hendes niveau af samarbejde i et kommende år. I stedet, en persons tilbøjelighed til at samarbejde afhang i høj grad af, hvor meget hendes nye lejr delte som helhed. Fundene, som stod i journalen Aktuel biologi , fremhæve menneskers evne til at tilpasse sig forskellige sociale miljøer.

"Der er en hel masse at være optimistisk over her, " siger Apicella. "Folk er foranderlige. Vi bliver ikke permanent ændret af vores oplevelser på et enkelt tidspunkt. Vi er fleksible og stort set synkroniserede med menneskerne omkring os."

Data indsamlet fra besøg i 56 lejre mellem 2010 og 2016 fører til en større forståelse af denne facet af menneskelig biologi. Næsten 400 voksne fra Hadza i alle aldre deltog i arbejdet med Penn-psykologerne, spiller det, der kaldes et offentligt gods-spil. Det er et værktøj, der ofte bruges i lignende sammenhænge til at afgøre, hvor meget en person kan bidrage til en gruppes generelle bedste til en pris for hende selv.

I vestlige omgivelser, offentlige goder-spillet inkluderer ofte penge. Hver deltager modtager et fast beløb i dollars, sige $10. Hver $1, som de bidrager til den offentlige pulje, bliver tredoblet, og det resulterende beløb bliver ligeligt fordelt mellem alle, uanset individuelt bidrag. Enkeltpersoner beholder de penge, de ikke donerer.

"Du kan altid gøre det bedre ved ikke at bidrage med noget, " siger Smith, en femte-års psykologi kandidatstuderende. "Økonomer forudsiger, at i dette spil, folk skal ikke bidrage med noget. Men mennesker handler ikke altid i ren egeninteresse, og faktisk mange bidrager til almenvellet."

For Hadza, en ressource som honning – deres yndlingsmad – er mere relevant end penge. Så Apicella og Smith spillede spillet ved at bruge det samme generelle koncept, men med sugerør fyldt med honning. Hver deltager startede med fire, og alle de satte mod hele gruppen blev tredoblet; de vidste på forhånd, at de kunne beholde det, de ikke delte ud.

"Du har nogle lejre, hvor alle bidrager, og nogle, hvor folk bidrager meget lidt, " siger Smith. "I en tilfældig befolkning, du ville forvente, at alle lejrene ville bidrage med lignende beløb."

Apicella fortolker den adfærd som at betyde, at Hadza vælger at samarbejde baseret på lokale lejrnormer. Og, hun spekulerer, fordi delenormer er så stærke, folk vælger lejrkammerater ikke baseret på deres niveau af samarbejde, men i stedet, på deres evne til at producere.

"Mad, der kommer ind i lejren, deles bredt, " siger hun. "Hvor samarbejdsvillige folk er, betyder ikke så meget, som hvor meget mad de kan få. Udygtige jægere eller samlere vil ikke have mad at dele, uanset hvor samarbejdsvillige de måtte være."

Bredt, disse resultater peger på vigtigheden af ​​at tilpasse sig nye lokale miljøer, samt menneskers evne til at gøre det hurtigt. For Hazda, det svarer til de evigt skiftende lejre, men for vestlige befolkninger, det kunne betyde, for eksempel, starte et nyt job, gifte sig ind i en familie, eller sende et barn i en ny daginstitution.

"Dette har vigtige konsekvenser for at øge samarbejdet i andre sammenhænge, også, "Apicella siger, "for politikere, arbejdsgivere, skoleadministration - virkelig alle, der er interesseret i at øge teamwork blandt individuelle medlemmer."

Resultaterne er korrelationelle, selvom de er konsistente inden for og på tværs af år og kontrollerer mange variabler, herunder geografi, alder, køn, og antal børn. I fremtiden, Smith siger, at de gerne vil udføre eksperimentelt arbejde med samarbejde, potentielt replikerer Hadza-kulturens hyppigt skiftende miljøer i en vestlig indstilling.

"Hvis jæger-samlere bor sammen med mennesker, der samarbejder, de samarbejder selv, "Siger Smith. "Hadza'erne skifter lejr hver sjette til ottende uge. Det kunne være, at hvis folk i vestlige befolkninger havde den slags bevægelser, ændringer i deres sociale miljø, så ville vi se mere overtagelse af lokale normer."