Tage mange sygedage? Hvem du kender, og hvor du bor, kan være delvis skyld i

Ny forskning ledet af Lijun Song, lektor i sociologi ved Vanderbilt University, og kandidatstuderende Phillip Pettis antyder, at det at kende mennesker i høje og forskelligartede stillinger kan være godt eller dårligt for dit helbred. Synderen? Økonomisk ulighed.

Song studerer forholdet mellem en persons helbred og den socioøkonomiske status af deres sociale kontakter - det, der kaldes "adgangsstatus". Ideen er, at vi alle har et personligt netværk - bestående af familie, venner, pårørende, naboer, kolleger, bekendte og andre – og status for vores sociale kontakter kan påvirke vores liv gennem vores forhold til dem.

Hun og Pettis analyserede nationalt repræsentative data fra omfattende sociale undersøgelser, der samtidigt blev taget i USA, Taiwan og bykina for at se, om en persons adgangsstatus kan påvirke, om de oplevede et sundhedsproblem i det foregående år alvorligt nok til at forhindre dem i at deltage i deres daglige rutiner i mere end en uge.

Adgangsstatus kan påvirke vores helbred på interessante måder. Mennesker med højere status har en tendens til at være sundere generelt-de er ofte mere vidende og bevidste om sundhed, har mere tid og penge til at investere i en sund livsstil, oplever mindre kronisk stress og har større adgang til lægehjælp, blandt andet positivt. Det er fordele, der kan strække sig til deres sociale kontakter, også - noget, der hedder social kapitalteori.

"Men vi finder ud af, at adgangsstatus har en mørk side, og vi vil forstå hvorfor, " sagde Song. I to af de tre samfund, hun studerede - USA og Kina - var det at være forbundet med mennesker med højere og forskelligartet status faktisk forbundet med flere helbredsforstyrrelser, ikke mindre. Det er et uventet fund, og en der ikke er godt forstået.

For at forklare det, Song har foreslået en ny teori for at forklare de negative virkninger af høj tilgængelig socioøkonomisk status på sundhed, kaldet samfundsomkostningsteori. Dens hovedtræk omfatter negativ social sammenligning, modtagelse af skadelige ressourcer og netværksomkostninger. Et eksempel på negativ social sammenligning kan være at udvikle negative psykologiske følelser, såsom angst eller en følelse af fiasko, og dårlige helbredsvaner, såsom rygning, når de sammenligner sig selv med dem i situationer med bedre stillinger, mens et eksempel på en skadelig ressource kan være uønsket indtrængen i deres anliggender. En netværksomkostning er simpelthen den ekstra indsats, såsom tid, penge og energi, der går ud på at etablere og vedligeholde værdifulde relationer med høj status.

Sociale byrder som disse kan gøre det sværere for en syg person at få den støtte, de har brug for for at blive bedre hurtigere.

Så hvorfor hjælper det at have forbindelser med højere og forskelligartet status i nogle samfund og ikke i andre? Økonomisk ulighed ser ud til at spille en rolle. Taiwan har en relativt lav økonomisk ulighed, og af de tre undersøgte samfund, det er den eneste, der tyder på, at det gode opvejer det dårlige. USA og Kina har meget højere grader af økonomisk ulighed, og vis det omvendte.

Song sagde, at det var vigtigt at bemærke, at det faktum, at Kina og Taiwan har forskellige resultater, er interessant, fordi de begge er kollektivistiske samfund, mens USA er individualistisk. Dette tyder på, at fremtidig forskning bør være forsigtig, når man anvender kollektivisme-individualisme-modeller på spørgsmål om adgangsstatus og sundhed. Song og Pettis advarer også om, at fremtidigt longitudinalt arbejde er nødvendigt for at forstå årsagsretningen for og de direkte mekanismer bag disse effekter. Derudover fremtidig større sammenlignende forskning er også nødvendig for at forstå variationer på tværs af forskellige samfund og kulturer.