Radikale er ikke gode til at vide, hvornår de tager fejl

Folk, der har radikale politiske holdninger – i hver ende af det politiske spektrum – er ikke så gode som moderate til at vide, hvornår de tager fejl, selv om noget, der ikke er relateret til politik, finder et nyt UCL-studie.

Den eksperimentelle undersøgelse brugte en simpel perceptuel opgave, og forskerne fandt ingen forskel mellem grupperne på opgaveudførelse, men bemærkede, at folk med mere radikale overbevisninger havde en tendens til at overvurdere deres sikkerhed på forkerte svar, ifølge resultaterne offentliggjort i Aktuel biologi .

"Vi forsøgte at afklare, om folk, der har radikale politiske overbevisninger, generelt er oversikre i deres erklærede overbevisning, eller hvis det koger ned til forskelle i metakognition, som er den evne, vi har til at genkende, hvornår vi kan tage fejl, " sagde hovedforfatter Dr. Steve Fleming (Welcome Center for Human Neuroimaging, UCL Queen Square Institute of Neurology).

"Vi fandt ud af, at folk, der har radikale politiske overbevisninger, har dårligere metakognition end dem med mere moderate synspunkter. De har ofte en malplaceret vished, når de faktisk tager fejl om noget, og er modstandsdygtige over for at ændre deres overbevisninger i lyset af beviser, der beviser, at de tager fejl."

Til studiet, 381 personer (ud over 417 personer i et andet eksperiment, som gentog resultaterne) gennemførte i første omgang en undersøgelse, der målte deres politiske overbevisninger og holdninger til alternative verdenssyn. Folk på både det yderste venstre eller yderste højre i det politiske spektrum havde en tendens til at have mere radikale holdninger, involverer autoritarisme og dogmatisk intolerance over for modsatrettede synspunkter.

Deltagerne gennemførte derefter en simpel perceptuel opgave, der krævede, at de skulle se på to sæt prikker og vurdere, hvilken der havde flere prikker. De blev derefter bedt om at vurdere, hvor sikre de var i at træffe deres valg, og blev tilskyndet til at bedømme deres tillid nøjagtigt med en monetær belønning.

Eksperimentet var designet til at teste folk på en opgave, der ikke var relateret til politik, at skærpe ind på kognitive processer uden nogen politiske motiver.

Folk med mere radikale overbevisninger udførte opgaven på samme måde som moderate, men de havde en tendens til at give højere tillidsvurderinger, når de havde truffet forkerte valg, end moderate gjorde. Radikales tillid til rigtige svar svarede til moderaternes.

En anden fase af undersøgelsen vurderede, hvordan deltagerne indtog ny evidens. Efter at have truffet en bedømmelse af prikker-opgaven, deltagerne fik vist et andet sæt prikker som "bonus"-information om det rigtige svar, før de foretager deres tillidsvurdering. Hvis de havde truffet et forkert valg, det næste sæt prikker burde have svækket deres tillid til deres valg – hvilket det gjorde for moderate, men ikke så meget for folk med radikale politiske holdninger.

"Forskellene i metakognition mellem radikale og moderate var robuste og replikeres på tværs af to datasæt, men denne selverkendelsesevne forklarede kun en begrænset del af variansen i radikalisme. Vi formoder, at det skyldes, at opgaven er fuldstændig uafhængig af politik - folk kan være endnu mere uvillige til at indrømme, at de tager fejl, hvis politik var kommet i spil, " sagde Ph.D.-studerende Max Rollwage (Velkomstcenter for Human Neuroimaging og Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry &Aging Research), avisens første forfatter.

Forskerne fremhæver, at tidligere undersøgelser ikke har fundet nogen sammenhæng mellem metakognition og generel intelligens, tyder på, at forskellene i radikaler sandsynligvis ikke skyldes overordnede ændringer i kognitive evner.

"En vigtig pointe er, at vores resultater holdt stik blandt deltagere med radikale synspunkter i hver ende af det politiske spektrum - radikalisme ser ud til at afspejle en kognitiv stil, der overskrider politiske tilbøjeligheder, " sagde medforfatter professor Ray Dolan (Velkomstcenter for Human Neuroimaging og Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry &Aging Research).