Angelsakserne var værre end vikingerne

Vikingerne invaderede England i det 9. og 10. århundrede. De plyndrede, voldtog og brændte byer ned til grunden. Eller i det mindste, det er den historie, vi kender fra skolen og populærkulturen.

Alligevel, den rapporterede plyndring og etniske udrensning er sandsynligvis overvurderet. Vikingerne havde simpelthen dårligere 'pressedækning' af frustrerede engelske munke, der beklagede deres angreb.

I de seneste årtier har banebrydende forskning i DNA, arkæologi, historie og sprogvidenskab har givet disse skriftlige optegnelser en nuance og tegnet et meget klarere billede. Denne forskning indikerer, at vikingerne ikke var de værste angribere, der landede på engelske kyster på det tidspunkt. Den titel går til angelsakserne, 400 år tidligere.

Angelsakserne kom fra Jylland i Danmark, Nordtyskland, Holland, og Friesland, og undertvang de romaniserede briter. Dermed, hvis vikingetiden er defineret af talrige migrationer og pirateri (ifølge de fleste lærde, Viking betyder 'pirat'), vikingetiden skulle starte tidligere end 793 e.Kr. – den burde virkelig starte omkring 400 e.Kr.

Her, Jeg skitserer de forskellige kilder, der indikerer en meget mere systematisk kolonisering, der startede med angelsakserne, og hvordan nyere forskning, set i sin helhed, giver en meget klarere forståelse af den indflydelse, angelsakserne havde, før vikingerne ankom.

Angelsakserne udryddede keltiske sprog i England

En støtte til denne påstand er virkningen, eller rettere manglen på effekt, at vikingernes oldnordiske havde på det nutidige oldengelsk sprog hos angelsakserne i det niende og 10. århundrede. Dette skal sammenlignes med fraværet af keltisk sprog i England i det femte og sjette århundrede efter angelsakserne var ankommet.

I det femte og sjette århundrede, Gammelengelsk udslettede det tidligere keltiske sprog på samme måde, som moderne engelsk udryddede indianernes sprog i USA i det 19. og 20. århundrede. Dette er tydeligt i den næsten ikke-eksisterende indvirkning, som indianske ord har på det engelsk, der tales i dag i USA. Moderne amerikansk engelsk har bevaret omkring 40 indianske ord. Tilsvarende kun et dusin keltiske ord kom ind i angelsaksernes oldengelsk.

Så havde angelsakserne den samme slags indvirkning på briterne, som europæere fra det 19. århundrede havde på indianere? Og ser vi på etnisk udrensning fra det femte til det ottende århundrede?

En angelsakser sælger en hest til en viking

Hvis angelsakserne udryddede det keltiske sprog, vikingens indvirkning var væsentligt mindre. Sprogforskere ser en vis indflydelse fra vikingernes oldnordiske i det gamle engelske sprog. Men det kommer ikke i nærheden af ​​angelsaksernes udryddelse af Celtic.

Oldnordisk udryddede ikke det oldengelske sprog; Gammelt engelsk blev forenklet eller pidginiseret, fordi angelsakserne og vikingerne var i stand til at eksistere sammen i en periode.

Et eksempel kunne være et sted i det østlige England i det 9. århundrede, hvor en angelsakser mødte en nordbo.

Angelsakseren vil sælge nordboeren en hest til at trække en vogn. På moderne engelsk ville han have sagt, hvad der svarer til "Jeg vil sælge dig den hest, der trækker min vogn." På oldengelsk ville det have lydt sådan:"Ic selle the that hors the draegeth minne waegn."

Nordboeren på den anden side ville sige "Ek mun selja ther hrossit er dregr vagn mine."

Den ene siger "waegn", hvor den anden siger "vagn, " betyder vogn.

Man siger "hors" for hest, og "drageth" for træk, mens den anden siger "hros" og "dregr."

Pointen er, at der er forskelle, men de ville have forstået hinanden. Det, der går tabt i oversættelsen, er de grammatiske elementer.

For eksempel, det ville være svært for nordboeren at vide, om angelsakseren talte om en eller to heste, som angelsakseren siger "den hors" for én hest, men for to heste siger han "tha hors."

Derfor, ifølge nogle lingvister, Engelsk blev forenklet på grund af mødet mellem to tæt beslægtede sprog. Flertalsformene blev langsomt til "-s". "Sten, " som på gammelengelsk er "stan" i ental, og "stanas" i flertal udviklede sig til "sten" og "sten". Hors i ental blev til "heste" i flertal.

Angelsakserne forårsagede flere forandringer end vikingerne

Den samme proces, der ændrede sproget, der blev talt i Storbritannien 1, For 200 år siden førte det også til, at sprogene blev pidginiseret i de gamle engelske og franske kolonier i Afrika, Caribien, og Stillehavet, 500 år siden.

Sproget forenklet, så man kunne 'gøre forretning' og kommunikere, når mennesker og sprog mødtes. De ønskede ikke at blive snydt i hestehandelen, så at sige.

Talrige arkæologiske fund af bopladser og grave i England tyder på, at mange skandinaver bosatte sig i den østlige del af England, i det de kaldte Danelaw og i dele af Skotland.

På den anden side, det gamle engelske fra det 9. århundrede blev ikke assimileret i oldnordisk, i modsætning til den tidligere bestråling af keltisk ved de første angelsaksiske erobringer.

Enkelt sagt, virkningen af ​​vikingeindvandringen var ikke så massiv som angelsaksernes ankomst i det femte århundrede. Og dette bakkes nu op af en storstilet DNA-analyser af de moderne briter.

angelsaksisk apartheid og skandinavisk multietnisk kultur

Faktisk, nogle forskere har foreslået, at angelsakserne praktiserede en slags apartheid mod de lokale keltisk-talende mennesker mellem det femte og 9. århundrede, hvor de sandsynligvis boede adskilt, eller kun haft begrænset interaktion.

Som vi så i Sydafrika fra 1948 til Nelson Mandela kom til magten i 1994, apartheid var, imidlertid, svært at håndhæve på lang sigt.

Etnisk udrensning fra angelsakserne er et sandsynligt alternativt scenario, som antydet af det faktum, at keltisk kultur og sprog ikke overlevede uden for Wales, Skotland, og Irland.

Derudover romersk-briterne var mindre velorganiserede og levede i et vakuum, efter at romerne forlod Storbritannien i det femte århundrede, hvorimod de senere angelsaksiske kongeriger i det 9. århundrede var bedre organiseret. Dermed, Det angelsaksiske England var sværere at erobre på lignende måde. Vikingerne giftede sig højst sandsynligt ind i angelsaksiske familier over tid, ja måske er skandinavernes børn opdraget af angelsaksiske tjenere, som det var tilfældet blandt hvide amerikanske børn i sydstaterne, hvor afrikanske slaver tog sig af hvide børn.

I USA, hvide børn adopterede ofte ord fra afroamerikanere, før de blev sendt på kostskoler i Norden for at lære 'ordentligt' engelsk.

Om fattige tjenere spillede en lignende rolle blandt vikingerne i Danelaw England, ved vi ikke. Men manglen på kostskoler til genopdragelse derhjemme kunne forklare, hvorfor oldnordisk ikke vandt for meget frem.

Derudover ved at gifte sig var der ingen måde at opretholde det oldnordiske sprog i England.

Imidlertid, nogle lingvister antyder, at hvis skandinaver og angelsaksere ikke var mødt op og i den proces ændrede hinandens sprog, folk i England i dag ville tale noget mere, der ligner frisisk eller dansk, alt efter om angelsakserne eller vikingerne havde vundet sprogsammenstødet.

Stednavne angiver tilstedeværelsen af ​​skandinaver og angelsaksere

Stednavne bekræfter tilstedeværelsen af ​​skandinaviske og angelsaksiske bosættelser i England.

angelsaksiske stednavne ender på -skinke, ligesom Clapham, -Stow ligesom Hawkstowe, og -ton som Brighton. Skandinavernes stednavne ender på -by som Grimsby og Derby.

Ordet 'by' er i Sverige stadig en lille landsby i modsætning til en 'stad', som er en by. -wick ses også som af skandinavisk oprindelse som i Swainswick, og -thorpe og -toft.

Efternavnene tyder på, at skandinaverne oprindeligt grundlagde en række feltsystemer, hvilket indikerer, at de slog sig ned på jord, der var mere marginalt. Senere tog kampen om jorden til.

Kong Alfred stoppede vikingernes fremmarch

Men alt dette er ikke for at undervurdere den umiddelbare trussel, som vikingerne udgjorde for livet i det 9. århundredes England.

I 878 e.Kr. blev vikingernes invasion så voldsomme, at angelsakserne var tæt på at blive overmandet af skandinaverne, ligesom deres angelsaksiske forfædre havde belejret briterne 400 år tidligere.

Kong Alfred af Wessex blev tvunget til at skjule sig i en mose i Somerset med en lille gruppe mænd, og mange varsler antydede, at det fremtidige England ville blive beboet af oldnordisktalende folk.

Imidlertid, Det lykkedes Alfred at samle en hær fra Somerset, Wiltshire, og Hampshire. Han lavede et overraskelsesangreb på danskerne i slaget ved Ethandune, et slag, der den dag i dag mindes af en stor hvid hest hugget ind i bakken.

Efter slaget, Alfred afgjorde striden ved den såkaldte Wedmore-traktat. Han tvang danskerne til at trække deres hær tilbage fra Wessex. Ud over, deres leder, Guthrom, blev døbt.

Hans sejr reddede Wessex og måske endda det engelske sprog.

Alfred trak en streg over landet, bag hvilken han slog sig ned mod syd, og danskerne slog sig ned mod nordøst. Alt bag grænsen var daneloven.

Denne grænse løb mod nordvest langs den gamle romerske vej fra London til Chester, vest for Rugby, et nordisk stednavn, og syd for nutidens Liverpool. Dialekter, der stadig tales i hele England i dag, peger på dominansen af ​​en dansktalende befolkning øst for denne linje.

Alfreds identitetspolitik holdt det danske sprog på afstand

Alfred var nu meget mere opmærksom, og han mobiliserede englænderne mod danskerne. He also rebuilt a number of monasteries and schools.

He started using English instead of Latin as a basis for further education, and he initiated the first translation of Bede's 'The History of the English.'

He knew that without a history, the English had no identity against the Danes. Dermed, he saved the English language against further pidginisation.

The Vikings had a bad (English) press

Even though the Christian chroniclers complained about the Viking invasions and written and archaeological sources confirm that the Vikings came in large numbers, with modern eyes and evidence, it seems that the Viking invasion was not as massive as the Anglo-Saxon invasion, 400 years earlier.

Først, they did not take over the entire country of England, neither linguistically, materially, nor genetically.

Sekund, all analyses show that the present population of the East of England has more in common with the peoples on the North Sea coast (Northern Germany and Netherlands), one of the places of origin of the Anglo-Saxons, than they do with the present day population of Scandinavia. This is supported by all sources, herunder DNA.

Endelig, the same study suggests that the flow of Anglo-Saxon immigration must have been so massive that they came to consist of up to 40 per cent of the population in England at the time. The Vikings did not come close to that. And where the earlier Anglo-Saxons apparently did not mix with the native Britons, the Vikings did exactly that with the now Anglo-Saxon English.

By these measures, the Vikings were not as bad as the name and the written sources suggest.

If the Viking Age is to be defined as the period when piracy, migration, and ethnic cleansing, was predominant, the period should start much earlier.

Selvfølgelig, there is more to the Viking Age than piracy and pillaging. But this is another story for another day.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra ScienceNordic, den betroede kilde til engelsksprogede videnskabsnyheder fra de nordiske lande. Læs den originale historie her.