Virker terrorisme? Vi studerede 90 grupper for at få svaret

Det berømte julemarked i Strasbourg, Frankrig, blev det seneste sted at blive ramt af terrorister.

Den 12. dec. 2018, en bevæbnet mand på en terrorovervågningsliste ved navn Cherif Chekatt råbte "Allahu Akbar" og åbnede ild mod shoppere, dræbte fem mennesker og sårede 11, ifølge mediernes rapporter. Angrebet blev betegnet som terrorisme af en anklager i Paris.

Skyderiet greb overskrifter verden over. Men virker sådanne terrorangreb faktisk?

Jeg er forsker i internationale relationer. Mine elever og jeg gennemførte en analyse af politiske grupper rundt om i verden for at besvare dette spørgsmål.

Sammenligning af terrorgrupper med fredelige

Vi undersøgte 90 politiske grupper for at afgøre, om terrorisme virker for at nå en gruppes mål.

Halvdelen af ​​de grupper, vi undersøgte, brugte terrorisme til at nå deres mål, og den anden halvdel brugte fredelige midler.

Et eksempel på en fredelig gruppe var den catalanske bevægelse i Spanien, der holdt en fredelig afstemning for at støtte deres uafhængighedserklæring.

Vi sørgede for, at de grupper, vi udpegede til at bruge terrorisme, passede til definitionen fra eksperten Bruce Hoffman. der definerer terrorisme som "den bevidste skabelse og udnyttelse af frygt gennem vold eller truslen om vold i jagten på politisk forandring."

For at vælge de 90 grupper, vi identificerede 45 grupper, der opererede i samme land eller region i relativt samme tidsperiode.

For eksempel, i Chile under den autokratiske diktator Augusto Pinochets styre fra 1973 til 1990, folk organiseret for at afslutte hans styre.

En gruppe, Chiles Concertación, forsøgte at bringe Pinochet ned ved hjælp af en folkeafstemning. I mellemtiden Manuel Rodriguez Patriotic Front modsatte Pinochet med skyderier, bombninger, kidnapninger og attentater.

Vi fandt ud af, at kun seks af de 45 terrorgrupper – det er 13,3 procent – ​​nåede deres bredere mål; det gjorde de andre ikke.

I mellemtiden blandt de 45 grupper, der valgte ikke at bruge terrorisme, 26 – eller 57,8 procent – ​​nåede deres mål, mens 19 ikke gjorde det.

Kortsigtet succes, langvarig fiasko

Mange ser de få eksempler på, hvornår terrorisme "virker", som bevis på, at det er en effektiv langsigtet strategi.

For eksempel, Hizbollah er en libanesisk terrorgruppe, der blandt andre mål, modsatte sig israelsk besættelse af det sydlige Libanon fra 1982 til 2000 med kidnapninger, bombninger og attentater. Gruppen hævdede succes i 2000, da Israel besluttede at afslutte deres lange og dyre besættelse af det sydlige Libanon. Imidlertid, "sejren" fortjener større granskning.

Der er beviser for, at Israels tilbagetrækning var mere et resultat af israelsk indenrigspolitik, end noget Hizbollah gjorde. I øvrigt, regionen Hizbollah "kontrollerer" i Libanon er den fattigste, det mest økonomisk tilbagestående og politisk undertrykkende sted i landet, ifølge en rapport fra The Atlantic magazine. Det er mere styret af frygt for terroristerne end nogen form for kompetence, som sådanne ledere demonstrerer for at retfærdiggøre deres legitimitet. Mange libanesere ser Hizbollah som unødvendigt at provokere Israel til angreb på deres grænse.

Det er svært at kalde dette en klar sejr for terrorisme. Terrorister kan være dygtige til at udløse en bombe eller designe en selvmordsvest fyldt med sprængstoffer.

Som politolog Robert Pape påpeger i sin bog "Dying to Win:The Strategic Logic of Suicide Terrorism", "de kan endda nogle gange opnå et begrænset mål, da Hamas var i stand til at underminere den skrøbelige israelske regeringskoalition ved næste valg, med en kampagne med selvmordsbomber.

Men når det kommer til at nå bredere strategiske mål, såsom at ødelægge hele den israelske stat eller tvinge en fuldstændig jødisk evakuering af Vestbredden, terrorister svigter normalt.

Terrorister kan true moderne nationalstater til at give mindre indrømmelser, såsom at give afkald på et lille stykke territorium, tvinge en leders tilbagetræden eller love at vende tilbage til forhandlingsbordet, Pape skriver.

Men nationalstater er for militært og økonomisk stærke til at blive væltet af terrorister, eller at overgive deres egne mål, som de ser som afgørende for den nationale sikkerhed, ifølge Pape.

Derudover terrorister – hvis de deltager i den demokratiske proces – kan meget vel blive undgået af vælgerne, når kampene stopper. Eller, i stedet for at nå disse høje mål, de kan i bedste fald opnå en hul politisk sejr, ende med magt over en fejlslagen stat, der kunne opløses i anarki.

De, der hævder, at terrorisme virker, peger typisk på Israel og valget af terrorledere Menacham Begin og Yitzhak Shamir.

Dette eksempel ignorerer, at det faktum, at det tog årtier for disse ledere til sidst at komme til magten, da israelske vælgere gentagne gange afviste dem ved stemmeboksen, til fordel for mere moderate kandidater. For eksempel, Begin tabte otte valg, før han endelig vandt sit første. Først da disse tidligere terrorister modererede deres holdninger, blev de acceptable for offentligheden.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.