Hvordan regeringer bruger Big Data til at krænke menneskerettighederne

Retten til privatliv er blevet et presserende menneskerettighedsspørgsmål. Og med rette. Big data – kombineret med kunstig intelligens og ansigtsgenkendelsessoftware – har kapaciteten til at trænge ind i folks liv på hidtil usete måder, i nogle tilfælde i massiv skala.

Mens meget af diskussionen har fokuseret på, hvordan sociale medier og teknologivirksomheder bruger de data, de indsamler om deres brugere, der skal lægges større vægt på det bredere forhold mellem krænkelser af privatlivets fred og andre former for menneskerettighedskrænkelser.

Årsagen er enkel. Massekrænkelser af privatlivets fred kan underminere millioners rettigheder, hvis ikke milliarder, af mennesker rundt om i verden, efterhånden som regeringer får en større kapacitet til at diskriminere – eller værre – på tværs af køns- og seksualitetsgrænser, og kvæle uenighed, herunder gennem vold. Mere om dette om et øjeblik.

Så hvad kan der gøres for at begrænse nedfaldet af menneskerettighederne? Det, vi har brug for, er en flerstrenget tilgang, der involverer civilsamfundet, den private sektor, fonde og stater.

Etablering af menneskerettighedsfonde

Først, fonde, der støtter menneskerettigheder, bør etablere menneskerettigheder og teknologifonde. Aktivister udnytter allerede nye teknologier til at overvåge og dokumentere misbrug. Amnesty International arbejder sammen med et dataanalysefirma for at kvantificere niveauer af kvindehad på Twitter. Denne type innovation bør tilskyndes og ressourcer.

Sekund, stater bør forhandle nye normer og love for den digitale tidsalder. Montreal-erklæringen om ansvarlig brug af kunstig intelligens giver en kraftfuld erklæring om behovet for den etiske udvikling af nye teknologier. Tilsvarende FN's rapportør om retten til privatliv leder bestræbelserne på at udvikle det, der er blevet kaldt et "udkast til juridisk instrument om regeringsledet overvågning og privatliv." Disse initiativer, og andre som dem, bør understøttes.

Tredje, stater skal bekræfte princippet om retten til asyl. Stater, der bruger teknologi til at krænke menneskerettighederne, vil fortrænge mennesker. Dem med en velbegrundet frygt for forfølgelse vil have brug for beskyttelse.

Endelig, stater, der tror på en regelbaseret international orden, må fordoble indsatsen for at tackle straffrihed. Menneskerettighedskrænkelser forekommer, fordi de, der begår krænkelserne, sjældent stilles til ansvar. Dette skal ændres.

'Alvorlige konsekvenser'

Undladelse af at kontrollere krænkelser af privatlivets fred muliggjort af teknologi vil have alvorlige konsekvenser. Her er fire eksempler, der illustrerer dette punkt.

Kvinders rettigheder: Overvågningsteknologier bruges ofte til at overvåge moral, især på steder, hvor der ikke er nogen klar skelnen mellem "synd" og lov.

Tag Saudi-Arabien. I 2017, Human Rights Watch rapporterede, at saudiske domstole bruger de "vage bestemmelser" i loven om bekæmpelse af cyberkriminalitet til at "sanktionere mennesker, der er mistænkt for at begå seksuelle forhold uden for ægteskabet, herunder utroskab, udenomægteskabelig og homoseksuel sex."

Kvinder betaler en uforholdsmæssig høj pris for disse indtrængen.

LGBTQ-rettigheder: Ifølge International Lesbian, Homoseksuel, Biseksuel, Trans og Intersex Association (ILGA), 72 lande forbyder forhold mellem personer af samme køn. Overvågningsteknologier giver regeringer mulighed for at "ude" individer. De ved, hvor folk sover om natten, og med hvem. Potentialet for at liv bliver ødelagt er meget stort, Ja.

Tortur: De regeringer, der krænker privatlivets fred for at undertrykke minoriteter, er ofte de samme regeringer, som ikke vil tænke sig om to gange om at bruge tortur for at bevare kontrollen over deres borgere. Syrien er et eksempel.

Udenretslige henrettelser: Hvis regeringer kan spore deres borgeres bevægelser, det er ikke svært at få dem myrdet. Jamal Khashoggi-drabet er et tragisk eksempel på dette. Det New York Times har rapporteret, at saudierne brugte Pegasus spionsoftware til at aflytte Khashoggi, dermed muliggør hans mord.

Andre regeringer kunne fortolke en mangel på et meningsfuldt svar som tilladelse til at målrette journalister. Dette er ikke en hypotetisk bekymring. Ifølge IFEX, en organisation dedikeret til at beskytte ytringsfriheden, 78 journalister blev myrdet i 2018, og yderligere 159 blev fængslet.

Dette er ikke hyperbole. Stater af alle striber indsamler data om deres borgere, og har været det i et stykke tid. Det her slutter ikke foreløbigt. Helt modsat.

Hvis det ikke er markeret, krænkelser af privatlivets fred muliggjort af teknologi kan bringe enhver anden menneskerettighed i fare, og i en skala, der ville være virkelig skræmmende.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.