Hvorfor kvinder stadig tjener meget mindre end mænd

For et årti siden, den 29. januar, 2009, Den nyindsatte præsident Barack Obama underskrev sit første lovforslag:Lilly Ledbetter Fair Pay Act fra 2009.

Det var den seneste lovgivningsmæssige indsats for at lukke den vedvarende stædige kløft mellem, hvor meget kvinder og mænd tjener. På det tidspunkt, kvinder tjente kun 77 cent af hver dollar, mænd tjente – et niveau, der ikke var forbedret så meget siden 1990'erne, ifølge folketællingsdata.

Mens eksisterende love allerede forbød kønsbaseret løndiskrimination, Ledbetter-loven gav arbejdere mere tid til at sagsøge arbejdsgivere over spørgsmålet. Og håbet var, at det ville gøre en stor forskel.

Så gjorde det?

Min forskning udforsker de juridiske hindringer, der har forhindret kvinder i at opnå ligeløn med mænd. Nu, 10 år efter lovens vedtagelse, der mangler stadig mere arbejde.

Ledbetters klage

Ledbetter-loven omstødte en højesteretssag, der dømte mod Lilly Ledbetter, der arbejdede som områdechef hos Goodyear Tire and Rubber i mere end 19 år. Over tid, hendes løn faldt, indtil hun tjente 15-40 procent mindre end sine mandlige kolleger.

Da en anonym note tippede hende om omfanget af forskellen, Ledbetter indgav en klage om løndiskrimination i henhold til afsnit VII i Civil Rights Act af 1964, en lov om forbud mod forskelsbehandling på grundlag af køn, race, farve, national oprindelse og religion. En jury fandt til hendes fordel og tildelte mere end 3,5 millioner USD i erstatning.

Sagen blev anket hele vejen til Højesteret, som i 2007 fastslog 5-4, at medarbejdere skal klage inden for 180 dage efter, at deres arbejdsgiver har truffet lønbeslutning. Det faktum, at forskelsbehandlingen var indlejret i hver lønseddel, og at Ledbetter ikke kendte til forskellen i mange år, gjorde ikke noget. Tiden var løbet fra hendes krav.

I en voldsom dissens læst fra bænken, Dommer Ruth Bader Ginsburg bemærkede, at dommen benægtede virkeligheden på arbejdspladsen. Hun påpegede, at da medarbejderne ofte mangler information om lønforskelle, som kan akkumuleres langsomt over tid, de bør ikke have så snævert et vindue til at indgive en klage.

Ultimativt, den 111. kongres og præsident Obama var enige med Justice Ginsburg og annullerede beslutningen. Ledbetter-loven gør det klart, at forældelsesfristen for indgivelse af et krav om løndiskrimination nulstilles med hver diskriminerende lønseddel.

En skuffende effekt

Lovens indvirkning, imidlertid, har været skuffende.

Antallet af nye sager om løndiskrimination har ikke rykket sig, primært fordi medarbejderne stadig mangler information om deres medarbejderes løn. Lønsamtaler er tabu på de fleste arbejdspladser, og nogle arbejdsgivere, ligesom Ledbetters, forbyde det.

Enkelt sagt, en kvinde kan ikke indgive en klage, hvis hun ikke ved, at hun bliver forkortet.

Afsnit VII lønkrav er også svære at bevise af andre årsager. Afsnit VII kræver generelt bevis for, at arbejdsgivere handlede med diskriminerende hensigter. Imidlertid, megen diskrimination på nutidens arbejdsplads er ikke bevidst, men drevet af ubevidste kønsstereotyper.

For eksempel, undersøgelser viser, at arbejdere modtager bedre præstationsevalueringer, når de er i overensstemmelse med kønsstereotyper, såsom dominans for mænd og passivitet for kvinder. I en undersøgelse, deltagerne blev bedt om at tildele meritbaserede bonusser til fiktive medarbejdere med identiske personalekartoteker. Mænd fik højere bonus end kvinder.

Den nederste linje:Kvinder tjener i dag omkring 80 cents for hver dollar, mænd tjener, blot et par øre siden 2009.

Og for farvede kvinder, kløften er endnu større. Latinas tjener 52 cent til hvide mænds dollar, mens afroamerikanske kvinder tjener kun 61 cent. Inden for racegrupper, der er fortsat lønforskelle mellem mænd og kvinder, selvom den er smallere.

Snævre fortolkninger

Selvfølgelig, medarbejdere, der mener, at de bliver forskelsbehandlet på grund af køn, kan også henvende sig til ligelønsloven. denne handling, underskrevet i loven i 1963, da kvinder kun tjente 60 cent for hver dollar, mænd tjente, kræver ikke en påvisning af arbejdsgiverens hensigt om at diskriminere.

Loven var den første, der forbød arbejdsgivere at betale mænd mere end kvinder, der udfører lige arbejde.

Lønforskellen er siden mindsket med omkring 20 øre, men ikke på grund af love mod forskelsbehandling. De vigtigste drivkræfter har været kvinders øgede uddannelsesniveau og indtræden på arbejdsstyrken.

Ligelønsloven har ikke været effektiv, fordi domstolene læser loven snævert. De kræver generelt, at kvindelige sagsøgere identificerer en mand med et identisk job og genoptager til sammenligning. I betragtning af at mænd og kvinder spores ind i forskellige erhverv, dette kan ofte være umuligt.

I øvrigt, både afsnit VII og ligelønsloven tillader arbejdsgivere at forsvare lønforskelle på grundlag af "enhver anden faktor end køn." For eksempel, domstolene har tilladt en ubegrænset række af arbejdsgiverundskyldninger for at betale kvinder mindre, som selv er forankret i kønsbias, såsom kvinders svagere lønforhandlingsevne, mindre ledelsespotentiale eller lavere tidligere lønhistorik.

Disse lovbestemte fortolkninger kan lyde tekniske, men de betyder noget. De hjælper med at forklare, hvorfor forskellen ser ud til at sidde fast på 80 cent, og hvorfor nogle anslår, at det i det mindste vil vare indtil 2059, indtil lønligheden i USA er nået.

Hvorfor det fortsætter

En anden grund til, at kløften er så stædig, er, at mænd og kvinder styres ind i forskellige erhverv, og mandsdominerede erhverv betaler mere for sammenligneligt arbejde.

Selv inden for et traditionelt mandligt område som computerprogrammering, kvinder får mindre løn. Og, når kvinder bevæger sig ind på en mark, hele erhvervets løn synker.

Vigtigt, økonomer har fundet ud af, at diskrimination nærer så meget som 38 procent af kønsforskellen.

Skeptikere over for kønsforskellen hævder, at det skyldes kvinders valg om at arbejde færre timer og blive hjemme for at opdrage børn.

Det er sandt, kvinder bærer et større ansvar for børneopdragelse og kan derfor skære deres timer ned eller tage fri fra arbejdspladsen – især fordi USA er det eneste udviklede land uden betalt barselsorlov, og børnepasning er dyrt.

Men mens mødre står over for en "moderskabsstraf" i muligheder og løn, fædre høster en "faderskabsbonus".

Og såkaldte "valg" kan ikke forklare, hvorfor kvindelige nyuddannede universitetsuddannede får betalt 82 procent af deres mandlige kolleger, eller hvorfor forskellen bliver større i toppen. Professionelle kvinder med avancerede grader, der arbejder på fuld tid, står over for en kønsforskel på 74 procent.

At lukke kønskløften

At lukke kønsbestemte lønforskelle er ikke raketvidenskab – selvom nyligt uddannede kvindelige raketforskere tjener 89 cent på dollaren til deres mandlige jævnaldrende.

Skridt, der ville hjælpe med at forbyde arbejdsgivere at bruge lønhistorik til at fastsætte løn, forbud mod arbejdsgiverens gengældelse mod medarbejdere, der deler lønoplysninger, give større gennemsigtighed i løn, og revision af afsnit VII og ligelønsloven for bedre at imødegå realiteterne på arbejdspladsen.

Den foreslåede Paycheck Fairness Act – indført gentagne gange i Kongressen siden 1997, men aldrig vedtaget – ville kodificere mange af disse retsmidler på føderalt niveau. Og Trump-administrationen suspenderede et krav fra Obama-æraen om, at arbejdsgivere rapporterer omfattende løndata.

Mens den føderale indsats går i stå, flere stater, inklusive Californien, Oregon, Massachusetts, Maryland og New Jersey, har vedtaget deres egne love for at lukke hullet.

De økonomiske gevinster ved at lukke kønsbestemte lønforskelle er enorme. At gøre det ville tilføje omkring 513 milliarder dollars til økonomien på grund af den ekstra indkomst, der genereres, reducere fattigdom og gøre meget for at støtte amerikanske familier, da mødre er de eneste eller primære forsørgere i omkring halvdelen af ​​dem.

At vedtage Lilly Ledbetter Act var en start, og nu skylder vi amerikanske arbejdere at vedtage love, der lukker kløften én gang for alle.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.