Kvindelige præsidenter holdes til højere standarder end mænd

Kirsten Gillibrand, Tulsi Gabbard, Kamala Harris, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar – listen over kvinder, der har kastet hatten i ringen til det amerikanske præsidentvalg i 2020, fortsætter med at vokse.

Men mens de bygger deres kampagner, disse kvinder og andre, der følger i deres fodspor, vil måske lytte til resultaterne af en ny undersøgelse offentliggjort af en trio af politiske videnskabsmænd fra University of California, Riverside; Georgia State University; og University of Mississippi.

Forskerne sammenlignede godkendelsesvurderingerne af mere end 150 mandlige og kvindelige præsidenter i 20 latinamerikanske og asiatiske demokratier. Gennem deres analyse, de søgte at besvare ét spørgsmål:Støtter offentligheden mandlige og kvindelige præsidenter på samme måde?

Deres resultater, offentliggjort i sidste måned i British Journal of Political Science , tyder på, at kvindelige præsidenter er afgjort mindre populære end deres mandlige kolleger, når de tiltræder embedet. Ud over, disse kvinder oplever kortere "bryllupsrejser", før deres godkendelsesvurderinger begynder at falde, og deres vurderinger lider kraftigere fald i løbet af deres embedsperiode.

"Effekten af ​​en præsidents køn på godkendelse er meget dramatisk, " sagde Miguel Carreras, en assisterende professor i statskundskab ved UC Riverside og en af ​​avisens forfattere. "Som forskere, vi forventede ikke nødvendigvis så stor en effekt."

Søger offentlig godkendelse

Carreras og hans medforskere, Ryan E. Carlin fra Georgia State University og Gregory J. Love fra University of Mississippi, hævdede, at indgroede kønsstereotyper spiller en overordnet rolle i at bestemme offentlighedens godkendelse af folkevalgte.

For at teste deres teori, forskerne indsamlede data fra tredje-bølge-demokratier med præsidentielle systemer i 18 latinamerikanske lande samt Filippinerne og Sydkorea. Deres endelige stikprøve omfattede 150 præsidentielle administrationer fra 1970'erne til 2017, med 10 af administrationerne klassificeret som kvindeledede.

Forskerne fik hjælp fra Executive Approval Project, et initiativ, som Carlin, Kærlighed, og andre samarbejder, for adgang til undersøgelsesdata fra både offentlige og private meningsmålingsfirmaer for hvert land, der indgår i stikprøven. Dette gjorde det muligt for forskerne at udtænke et system til at sammenligne overordnede godkendelsesvurderinger.

I øvrigt, Carlin, Carreras, og Love målte også, hvordan mandlige og kvindelige præsidenters opfattede håndtering af tre vigtige emneområder – korruption, sikkerhed, og økonomien – påvirkede deres godkendelsesvurderinger, og om en præsidents køn så ud til at have nogen betydning.

For at vurdere korruption, forskerne henvendte sig til korruptionsindekset udarbejdet af Varieties of Democracy, eller V-Dem, som afvejer opfattelser af både et lands udøvende leders korruption og korruption på tværs af dets offentlige sektor som helhed.

For at kvantificere fysisk sikkerhed, Carlin, Carreras, og Love evaluerede både kriminalitetsrater i landet og årlige drabsrater udgivet af FN. De målte også en anden indikator for sikkerhed, terrorisme, ved hjælp af open source Global Terrorism Dataset.

Til sidst, forskerne vurderede økonomiske forhold ved hjælp af data fra Verdensbankens World Development Indicators til at måle hvert lands bruttonationalprodukt pr. indbygger vækst og naturlige log over inflation.

Kritisk bias

Resultaterne af deres analyse bekræftede forskernes teori om, at "kvindelige præsidenter er, generelt, set med et mere kritisk øje end mandlige ledere og deres folkelige støtte lider til gengæld, " skrev de. Undersøgelsen viste, at kvindelige præsidenter i gennemsnit er mindre populære end deres mandlige kolleger; desuden, dens resultater tydede på, at opfattet svaghed i vigtige emneområder førte til mere udtalte nedture i godkendelsesvurderinger for kvindelige præsidenter.

I særdeleshed, kvinder i ledende roller så deres offentlige status lide større skade, når de blev forbundet med korruption eller sikkerhedsfejl.

"Montering af korruptionsopfattelser har stort set ingen effekt på mandlige præsidenters godkendelsesvurderinger, men væsentligt, og væsentligt, skade offentlig støtte til kvindelige præsidenter, " skrev forskerne. Ligeledes "Kvindelige lederes popularitet er, Ja, mere følsomme over for mandlige lederes over for terrorangreb og drabsrater."

Analysen, imidlertid, afslørede ingen større forskelle mellem, hvordan kvindelige og mandlige præsidenter støttes baseret på økonomiske resultater - muligvis fordi opfattet økonomisk dygtighed (eller svaghed) ikke er så tæt forbundet med kønnede egenskaber, sagde forskerne.

Omvendt Carreras bemærkede, at kvinder ved magten sandsynligvis bliver dømt hårdere for opfattede sikkerhedsfejl, fordi kompetence til at håndtere sådanne problemer er forbundet med stereotypt maskuline træk og adfærd.

"Der er en stereotype om, at kvinder er 'bløde' og måske ikke er i stand til at håndtere en sikkerhedskrise eller en krig, for eksempel, " sagde han. "Men hvis de er 'for aggressive' eller prøver at vise for meget 'maskulinitet, ' de kan blive beskyldt for ikke at være 'søde' eller 'feminine' nok. Det er en vanskelig linje for kvinder at gå, når det kommer til at tilfredsstille mennesker; uanset hvilken retning de tager, de vil sandsynligvis løbe ind i problemer."

Tilsvarende fordi kvinder ofte betragtes som "moralsk overlegne" i forhold til mænd, og dermed mere ærlig og troværdig, de har en tendens til at betale en højere pris – nemlig i form af formindskede niveauer af offentlig støtte – når de er bundet til påstande om politisk korruption.

Carreras sagde, at forskningen fremhæver behovet for, at alle borgere er mere bevidste om deres egne implicitte fordomme, når de evaluerer folkevalgte.

"Selv kvinder holder andre kvinder til højere standarder, og det er delvist et resultat af de måder, hvorpå vi er blevet socialiseret, " sagde han. "Disse skævheder kan bestemt være svære at slippe af med, men at løse problemet starter med bevidsthed."