Grundindkomst:Verdens første nationale eksperiment i Finland viser beskedne fordele

De foreløbige resultater fra Finlands basisindkomsteksperiment er ude, og de viser blandede resultater. Både fortalere og kritikere af ideen om en universel grundindkomst vil finde grund til bestyrtelse og fejring. Selvom det i vid udstrækning forventes af basisindkomstentusiaster, det finske eksperiment vil kun sætte skub i yderligere debat om, hvorvidt ideen virker eller ej.

Eksperimentet kørte i to år fra januar 2017 og blev gennemført af en centrum-højre koalitionsregering. Det var motiveret af en afsky for dyrt velfærdsbureaukrati og et ønske om at fjerne de incitamenter til arbejdet, der opstår, når indtægtsbestemte ydelser trækkes tilbage i takt med, at modtagerne øger deres arbejdsindkomst.

Ideen om basisindkomst er hårdt bestridt rundt om i verden. Fortalere peger på en række andre plusser - lige fra de økonomiske fordele til at forbedre det psykiske velvære. Modstandere siger, at det er økonomisk umuligt og vil afskrække folk fra at udføre hårdt tiltrængt arbejde.

Endnu, trods intensiteten af ​​denne debat, der var kun få empiriske beviser for politikkens virkninger – indtil nu. Selvom det oplevede bølger af støtte, der gik årtier tilbage, grundindkomst er aldrig blevet implementeret på nationalt plan.

Den amerikanske stat Alaska har haft en slags grundindkomst siden 1982, med en mindre årlig betaling til hver beboer finansieret som udbytte fra statens olieindtægter. Der var også andre politiske eksperimenter i Nordamerika i 1960'erne og 1970'erne, og for nylig i andre lande som Namibia og Indien. Men, af en række årsager, den eksisterende empiri har begrænset værdi til at vurdere virkningerne af den egentlige grundindkomst som en grundlæggende velfærdsstatsreform.

Den deraf følgende usikkerhed og mangel på konkrete beviser betyder, at kritikere af en basisindkomst er i stand til at udnytte både offentlighedens risikoaversion og højrepressens foretrukne bogeyman:den sagnomspundne arbejdssky fordelsskrubber. Så resultaterne af det finske eksperiment var meget ventede, fordi de måske giver et realitetstjek.

Resultaterne

Det finske eksperiment betalte 2, 000 tilfældigt udvalgte arbejdsløse en grundindkomst på 560 € om måneden, svarende til den lavere arbejdsløshedsydelse, som den erstattede. Betalingen var garanteret at fortsætte, ingen bindinger, i hele forsøgets to år – uanset om den enkelte beskæftigede sig med jobsøgningsaktiviteter eller modtog indtægter fra andre kilder. Arbejdsmarkedsresultater blev analyseret, samt bredere indikatorer for trivsel, og blev sammenlignet med en "kontrolgruppe" af ledige på det eksisterende dagpengesystem.

Resultaterne viser, at disse pessimistiske forudsigelser om en arbejdsmarkedsudvandring ikke udmøntede sig. Desværre for tilhængerne af basisindkomst, heller ikke de mere optimistiske beretninger. Samlet set, antallet af dage i beskæftigelse, og den samlede arbejdsmarkedsindkomst, var ikke højere for dem, der modtog grundindkomsten, end for dem i kontrolgruppen.

Det betyder ikke, at det ikke havde nogen effekt på arbejdsmarkedet. Det kan være, at nogle mennesker var mere tilbøjelige til at finde arbejde og andre mindre sandsynlige, med effekterne i balance. Ud fra de fremlagte resultater, vi ved det simpelthen ikke.

Modtagere af basisindkomsten rapporterede også positive effekter på deres følelse af velvære og følelser af tillid til andre mennesker og regeringen. Men, i betragtning af at dette var selvrapporteret, det kan blot afspejle en egeninteresse i at understrege fordelene ved politikken.

Alligevel, disse effekter, plus anekdotiske beviser for de bredere fordele ved den ubetingede betaling, styrke grundlaget for grundindkomst. Ja, fortalere har altid fastholdt, at deres argumentation ikke hviler på arbejdsmarkedseffekter og reducerede bureaukratiske omkostninger. Det hviler snarere på mere grundlæggende ideer om social retfærdighed, frihed og økonomisk sikkerhed.

Nogle begrænsninger

Men det, der er klart, er, at resultaterne af Finlands eksperiment næppe vil afgøre spørgsmålet om, hvorvidt basisindkomst er ønskelig. Det er sandsynligt, at både fortalere og modstandere vil gribe resultaterne som støttende bevis for deres holdninger, som det var tilfældet med de nordamerikanske eksperimenter.

I sidste ende afspejler dette dødvande omkring basisindkomst tilhængeres og kritikeres uforsonlige overbevisninger om deres syn på "retfærdighed" og arbejdets forrang i social organisation. Realiteterne om, hvordan arbejdsmarkedet faktisk påvirkes, spiller anden violin til disse bekymringer. Så det ville faktisk være overraskende, hvis disse ret beskedne resultater ville flytte nogen fra en dybt holdt position.

Et andet sæt grunde til, at resultaterne ikke vil løse kontroversen, vedrører begrænsninger i eksperimentelt design. Undersøgelsen fokuserer kun på ledige, så vi forbliver i mørke om, hvordan grundindkomst kan påvirke andre gruppers ønske om at arbejde, eller de bredere samfundsmæssige fordele forbundet med, at en basisindkomst er universel.

En anden kerneegenskab var det lave betalingsniveau, hvilket betød, at mange modtagere stadig skulle søge om yderligere dagpenge – hvis de havde ret til dem – ligesom de gjorde før. Dermed, flertallet af personer i behandlingsgruppen nød ikke godt af det lavere bureaukrati og frihed, som grundindkomsten skal medføre.

En sidste begrænsning er, at eksperimentet ikke forsøgte at modellere virkningerne af de skatteændringer, der ville være nødvendige for at finansiere en universel grundindkomst. Endnu, skattestigninger er en begrænsning, som de fleste fortalere accepterer som en praktisk politisk realitet.

Det skal understreges, at der kun er tale om foreløbige resultater, med yderligere analyser senere på foråret og igen næste år. Men, det forekommer sandsynligt, at indsigter fra det finske eksperiment uundgåeligt vil leve op til forventningerne – og håbene – hos mange, der følger debatten.

Luke Martinelli, forskningsassistent, Institut for Politisk Forskning, University of Bath

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.