Hvordan menneskelige netværk driver ulighed, social immobilitet

For at forstå, hvorfor folk lykkes eller fejler, se på deres omgangskreds. Kan lide det eller ej, sagde Stanford-økonom Matthew Jackson, menneskers skæbner er tæt forbundet med deres menneskelige netværk.

Mens menneskelige netværk kan være gavnlige – en ven kan være en henvisning til et lukrativt nyt job, for eksempel – der kan også være negative effekter:hvad sker der, når nogen ikke kender indflydelsesrige mennesker? Et begrænset menneskeligt netværk, Jackson sagde, kan hindre muligheder med skadelige virkninger i samfundet. Det hjælper med at forklare, hvorfor social immobilitet og ulighed eksisterer i dag.

De dybe forbindelser, som mennesker nærer, ligger også til grund for vigtige politiske og økonomiske etablissementer, sagde Jackson. For eksempel, finansielle markeder er blevet så sammenflettet – med centrale aktører større end nogensinde – at da Lehman Brothers kollapsede i 2008, det udløste en recession på verdensplan. Et risikabelt økonomisk træk er alt, der skal til for at sprede økonomisk nød på tværs af netværket.

Her, Jackson taler med Stanford News Service om, hvordan menneskelige netværk kan forklare mange vigtige fænomener, fra finansielle kriser til uligheder på tværs af grupper, konsekvenser af skoleadskillelse, social immobilitet og meget mere.

Jackson, William D. Eberle professor i økonomi, har forsket i de stærke effekter af netværk i mere end 25 år. Hans resultater er indeholdt i en ny bog, Det menneskelige netværk:Hvordan din sociale position bestemmer din magt, Overbevisninger, og adfærd .

Som økonom, hvorfor tror du, at menneskelige netværk er vigtige at studere?

Tag betydningen af ​​netværk i beskæftigelsen, for eksempel. I næsten alle erhverv, en høj procentdel af jobs findes via henvisninger. En persons beskæftigelse bliver stærkt afhængig af en omgangskreds og forbindelser for at få hjælp til at få adgang til knowhow og muligheder for at få gode jobs. En persons skæbne er tæt forbundet med venners.

Kombineret med homofili – menneskers generelle tendens til at interagere med andre, der ligner dem selv – kan dette føre til store og vedvarende forskelle i beskæftigelse på tværs af grupper, især efter etnicitet og køn. En gruppe, der er dårligt beskæftiget, ender med at tilbyde sine medlemmer få muligheder, da ingen af ​​dem har venner, der er velbeskæftigede eller erfarne i at navigere på arbejdsmarkedet. På tur, dette fraråder investeringer i uddannelse og deltagelse i arbejdsstyrken. Jo mere homofilt et samfund er, jo større kan den resulterende ulighed og mangel på social mobilitet være.

Kan du forklare homofili yderligere, og hvad kan man gøre for at modvirke de skadelige virkninger, som du beskriver?

At modvirke homofili kræver forståelse for, hvordan det virker. For eksempel, ser på en højskole, der var velafbalanceret med hensyn til dens samlede andel af sorte og hvide, vi fandt ud af, at eleverne var næsten 15 gange mere tilbøjelige til at være nære venner med nogen af ​​deres egen race end af en anden race. At bygge store gymnasier gør det lettere at bygge en skole, der er racemæssigt velafbalanceret på papiret. Endnu, når man kigger ind i sådan en skole, venskaberne bryder skarpt på tværs af racegrænser. I modsætning, på mindre gymnasier er der en tendens til at være mindre homofil – simpelthen fordi eleverne presses mere sammen på tværs af racegrænser og også har færre muligheder inden for deres egen race. Dermed, hvis man har en stor skole, at strukturere den til at ligne en gruppe af mindre skoler end en stor skole kan føre til mindre homofili. Dette guider designet af nogle sovesale og gymnasier inden for universiteter. Der er også mange situationer, hvor et sådant design ikke er muligt eller forårsager andre problemer. Derefter, Nøglen til at modvirke homofili er at identificere, hvilke kritiske informationer og muligheder det blokerer for adgang til – og udarbejde politikker, der giver den manglende information og muligheder.

Du undersøger også, hvordan eksternaliteter gavner sociale strukturer. Kan du forklare, hvad en eksternalitet er, og hvilke fordele den har i menneskelige netværk?

En eksternalitet er en situation, hvor en persons handlinger påvirker en anden persons velbefindende. Eksternaliteter gør netværk både vigtige og fascinerende. For eksempel, hvis en af ​​mine venner bliver ekspert i at bruge noget software, som kan hjælpe mig, når jeg bruger den software. Hvis de gennemgår en samtaleproces, de kan senere hjælpe mig med at forberede mig til den samme proces. Det er svært at finde et netværk uden en form for eksternalitet på arbejdet. I øvrigt, eksternaliteterne kan også være ret negative. Lehman Brothers' (en af ​​de vigtigste konkurser i finanskrisen i 2008) beslutning om at overinvestere i subprime-lån endte med at sætte mange andre firmaer, der havde relationer og investeringer med Lehman Brothers, i alvorlig nød. Sammen med andre vigtige insolvenser og den frygt og usikkerhed, der resulterede, eksternaliteterne havde en global rækkevidde med bratte markedsfald og i sidste ende en verdensomspændende recession.

Betydningen af ​​sådanne eksternaliteter i netværk udspringer af, at de fører til forskel på, hvordan mennesker i et netværk agerer, og hvad der er bedst ud fra et samfundsmæssigt perspektiv. De fleste mennesker tænker ikke over, hvordan deres egen vaccination påvirker andres helbred, banker tænker ikke på, hvordan deres risikotagning påvirker andre bankers solvens, og vi tænker ikke på, hvordan det at blive mere informeret og bedre forbundet forbedrer vores venners velfærd. At forstå netværksstrukturen af ​​sådanne eksternaliteter hjælper os med at vedtage meget bedre politikker, fra finansiel regulering til fordelene ved at subsidiere vaccinationer og hvordan man målretter dem.

Teknologi og globalisering har hjulpet mennesker med at danne flere forbindelser, end de ellers ville. Kan netværk blive for forbundet?

Fordelene ved teknologiske fremskridt og globalisering har været enorme. I 1980 levede over 40 procent af verdens befolkning under fattigdomsgrænsen, mens nu mindre end 10 procent gør. Fattigdom er langt fra at blive slettet, og den linje er ret lav, men fremskridtet er faktisk ret fantastisk. Teknologiske fremskridt og øget forbundethed har også haft flere bivirkninger. Den ene er, at eksternaliteterne i netværk, ligesom de ovennævnte finansielle netværk, kan bevæge sig længere og hurtigere end nogensinde før. Det betyder ikke nødvendigvis, at netværket er "for forbundet", men at vi skal bruge vores netværksviden til bedre at regulere den ekstreme forbundethed og deraf følgende eksternaliteter. Det samme er tilfældet med sygdomme og konsekvenserne af lommer af uvaccinerede mennesker. Sammen med dette er endnu en tendens, der omformer vores netværk. Vi har bedre teknologier til at finde og forbinde med andre mennesker, der ligner hinanden og tænker på samme måde som os selv. Dette kommer med fordele, da det kan være dejligt at forbinde sig med nogen med fælles interesser, og som kan tilbyde råd og empati; men det kommer også med omkostningerne ved at skabe ekkokamre og øge homofilien. Det er måske ikke, at teknologien gør vores netværk for forbundet, men i stedet at det gør vores netværk for partiske.