Hvorfor fordelene ved et kontantløst samfund kan være overvurderet

Efter at rekreativt cannabisbrug blev lovligt i Canada i oktober sidste år, Forskning viser, at antallet af sedler i omløb faldt markant. Før, marihuanakøbere brugte kontanter til at holde deres transaktioner anonyme. Efter, der skete et massivt skift til bekvemmeligheden ved kontantløse betalinger.

Det er et glimrende eksempel på, hvad der gør et kontantløst samfund så attraktivt for lovgivere og håndhævere, der ønsker at lægge pres på den "sorte økonomi", som ikke kan spores eller beskattes.

Men ikke alle, der klamrer sig til kontanter, har ulovlige motiver.

Denne måned blev Philadelphia den første større by i USA, der krævede, at alle købmænd skulle tage imod kontanter. I denne uge fulgte staten New Jersey trop. Andre amerikanske byer og stater overvejer det samme.

Den største bekymring er, at kontantløse betalingssystemer diskriminerer de "ubankede" - dem uden en bankkonto - hvilket gør livet sværere for dem, der allerede er på marginerne. "Det er virkelig et retfærdighedsspørgsmål, " sagde rådmanden, der sponsorerede forbuddet. "Lige adgang er, hvad vi forsøger at få."

Så når nationer lægger planer om at blive kontantløse samfund, og pengeautomater begynder at gå i retning af telefonbokse, det er på tide at overveje fordele og ulemper ved kontantløse betalinger. Vi er nødt til at sikre, at vores entusiastiske march mod fremtiden ikke tramper over folk eller efterlader dem.

At tælle de ubankede

En national undersøgelse foretaget af US Federal Deposit Insurance Corporation viser, at omkring 8,4 millioner amerikanske husstande – eller 6,5 % af alle husstande – var uden bank i 2017. Philadelphias nye lov skal primært beskytte sådanne mennesker.

Med virkning fra 1. juli loven kræver, at de fleste butikker tager imod kontanter, og forbyder dem at opkræve et tillæg for at betale med kontanter. New York, Washington og Chicago er blandt de byer, der undersøger lignende foranstaltninger.

I Storbritannien har en gennemgang af kontanttilgængelighed ledet af den tidligere finansombudsmand Natalie Ceeney indtrængende opfordret finansielle tilsynsmyndigheder til at stoppe landets "søvngang" ind i et kontantløst samfund. Dens rapport, udgivet i denne måned, anbefaler en national garanti for, at forbrugerne vil kunne få adgang til og bruge kontanter, så længe de har brug for dem.

Omkring 17 % af den britiske befolkning – over 8 millioner voksne – ville kæmpe for at klare sig i et kontantløst samfund, rapporten siger:"Mens det meste af samfundet anerkender fordelene ved digitale betalinger, vores forskning viser, at teknologien endnu ikke virker for alle."

Toppen af ​​isbjerget er faldet i bankfilialer og pengeautomater. To tredjedele af bankfilialer er lukket i de seneste tre årtier, og lukkehastigheden ved acceleration. Pengeautomater forsvinder med en hastighed på næsten 500 om måneden.

Lær af Sverige

Men dette er simpelthen det mest åbenlyse symptom, ifølge Ceeney-rapporten, med beviser fra andre lande, der viser, at spørgsmålet om, at handlende tager imod kontanter, er vigtigere.

"Sverige, det mest kontantløse samfund i verden, skitserer farerne ved at gå i søvne ind i et kontantløst samfund:millioner af mennesker kan potentielt blive udeladt af økonomien, " det siger, "og står over for øget risiko for isolation, udnyttelse, gæld og stigende omkostninger."

Omkring 85 % af transaktionerne i Sverige er nu digitale. Halvdelen af ​​landets detailhandlere forventer at stoppe med at tage imod kontanter inden 2025.

Nationen tæller nu de samfundsmæssige omkostninger.

Riksbanken, Sveriges centralbank, beder alle banker om at blive ved med at levere og tage imod kontanter, mens regeringen finder ud af, hvordan man bedst beskytter dem, der er mest afhængige af kontanter – såsom dem på 65 år eller derover, dem, der bor i landdistrikterne, handicappede og nylige indvandrere.

Det anslås, at 1 million svenskere ikke er trygge ved at bruge en computer eller smartphone til at udføre deres bankforretninger. Indvandrere har ofte ikke en bankkonto eller kredithistorik for at få et betalingskort.

Overvejer konsekvenser

"Hvis kontanter forsvinder, ville det være en stor ændring, med store konsekvenser for samfundet og økonomien, "Mats Dillen, lederen af ​​det svenske riksdagsudvalg, der studerer spørgsmålet, har sagt. "Vi er nødt til at holde pause og tænke over, om det her er godt eller dårligt og ikke bare læne os tilbage og lade det ske."

New Yorks byrådsmedlem skubber lovforslaget om at forbyde kontantløse butikker, Ritchie Torres, er enig. Han er især bekymret over spørgsmålene om klasse- og etnisk diskrimination.

"Jeg begyndte at støde på kaffebarer og caféer, der udelukkende var kontantløse, og jeg tænkte:men hvad nu, hvis jeg var en lavindkomst New Yorker, der ikke har adgang til et kort?" Ritchie Torres har forklaret. "Jeg tænkte mere over det og indså, at selvom en politik virker neutral i teorien, kan den være racemæssigt udelukkende i praksis.

"På nogle måder er det at gøre et betalingskort til et krav til forbrug analogt med at gøre identifikation til et krav for at stemme. Effekten er den samme:det gør farvefællesskaber umyndige."

Disse er rettidige påmindelser om, at vi aldrig bør antage, at teknologiske forandringer er værdifri, eller nødvendigvis en forbedring. Alle revolutioner har deres skjulte omkostninger. Vi skal sikre, at disse omkostninger deles retfærdigt, og at ingen ved et uheld bliver dårligere stillet af dem.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.